因用戶(hù)在百度搜索引擎中使用搜狗輸入法輸入文字，搜狗輸入法輸入框自動(dòng)以下拉提示詞的形式出現(xiàn)搜索候選，點(diǎn)擊任一搜索候選詞，均進(jìn)入搜狗搜索結(jié)果頁(yè)面。為此，百度以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將搜狗訴至法院。北京晨報(bào)記者昨天從海淀法院獲悉，該院一審判決搜狗輸入法停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償百度經(jīng)濟(jì)損失等50萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　海淀法院審理后認(rèn)為，搜狗公司與百度公司均經(jīng)營(yíng)有搜索業(yè)務(wù)，二者具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。盡管搜狗輸入法有自身的輸入框，但該輸入框是在用戶(hù)先選擇百度搜索的背景下呈現(xiàn)的，并非一個(gè)純粹在自身產(chǎn)品中進(jìn)行功能顯示設(shè)置的問(wèn)題，而必須考慮用戶(hù)在先選擇使用百度搜索的意愿、用戶(hù)對(duì)搜索引擎的使用習(xí)慣等因素，以避免與百度公司提供的下拉列表發(fā)生混淆。

　　此外，搜狗輸入法搜索候選功能在設(shè)置上應(yīng)注意與百度搜索下拉列表的顯示形式進(jìn)行區(qū)分，使相關(guān)公眾在施以一般注意力時(shí)便足以分辨。結(jié)合該案證據(jù)，法院認(rèn)為搜狗公司主觀上明知或應(yīng)知百度搜索引擎下拉提示詞的顯示方式，卻不加避免，采取了與之相似的搜索候選呈現(xiàn)形式，主觀上具有過(guò)錯(cuò)?？陀^上搜狗輸入法在用戶(hù)事先選定百度搜索的情況下，先于百度公司以類(lèi)似搜索下拉列表的方式提供搜索候選，實(shí)則是利用搜狗輸入法在搜索引擎使用中的工具地位，借助用戶(hù)已經(jīng)形成的百度搜索使用習(xí)慣，誘導(dǎo)用戶(hù)在不知情的情況下點(diǎn)擊候選詞進(jìn)入搜狗搜索結(jié)果頁(yè)面，造成用戶(hù)對(duì)搜索服務(wù)來(lái)源混淆的可能，不當(dāng)爭(zhēng)奪、減少了百度搜索引擎的商業(yè)機(jī)會(huì)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　一審判決搜狗賠償50萬(wàn)元

　　此外，該案中，在雅虎、搜搜和360搜索環(huán)境下，搜狗輸入法均未展現(xiàn)搜索候選，而搜狗公司未能對(duì)此加以合理說(shuō)明。故法院認(rèn)為，該案中搜狗輸入法就搜索環(huán)境中是否展現(xiàn)搜索候選，對(duì)百度搜索采取了有針對(duì)性的區(qū)別歧視對(duì)待，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)百度公司有關(guān)搜狗輸入法覆蓋、隱藏百度搜索引擎下拉菜單的主張，因該案證據(jù)未能證明該情況的存在，法院對(duì)此未予以支持。

　　最后，法院認(rèn)定搜狗輸入法在百度搜索中直接以涉案下拉提示詞形式提供搜索候選及差別性對(duì)待的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決搜狗輸入法停止在百度搜索中直接以涉案下拉提示詞的形式提供搜索候選及差別性對(duì)待的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，搜狗公司消除影響并賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)50萬(wàn)元。

　　一審宣判后，雙方均未明確是否上訴。(來(lái)源：北京晨報(bào) 記者：黃曉宇)