日前，紅河知名餐飲企業(yè)“全聚福”酒店老總?cè)珜毞寄玫綇膰?guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)發(fā)來(lái)的終審裁定：“全聚福QJF 及圖”商標(biāo)給予注冊(cè)，駁回北京“全聚德”集團(tuán)公司的商標(biāo)異議訴訟。全寶芳流淚了，為了這份裁定，她與北京“全聚德”展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)10年的馬拉松式訴訟。

1993年，全寶芳夫婦倆在石屏創(chuàng)辦了“全聚?！本频?，從3張桌子的小館子發(fā)展到1998年，已成為紅河州的知名餐飲企業(yè)，分店還開(kāi)到了昆明。同年，全寶芳向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了“全聚?！鄙虡?biāo)，讓她想不到的是，公告發(fā)布不久，她就收到來(lái)自北京“全聚德”集團(tuán)有限公司的異議書(shū)?！叭鄣隆惫菊J(rèn)為，“全聚?！焙驮摴疽炎?cè)的“全聚德”只有一字之差，容易造成受眾的混淆，侵犯了該公司的權(quán)利?！叭鄣隆睂ⅰ叭鄹JF及圖”商標(biāo)注冊(cè)人告到國(guó)家工商行政管理局，要求撤銷“全聚福QJF及圖”商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)。

2001年，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局經(jīng)過(guò)調(diào)查取證后認(rèn)為，兩個(gè)商標(biāo)一是在構(gòu)成要素上不同，整體外觀區(qū)別較大；雖然商標(biāo)有兩個(gè)字相同，但“福”與“德”的字意及發(fā)音明顯不同，消費(fèi)者容易區(qū)別。因此裁定：異議人所提異議理由不成立，“全聚福QJF及圖”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

但全寶芳獲勝不到一個(gè)月，中國(guó)北京“全聚德”集團(tuán)有限責(zé)任公司再次向國(guó)家工商行政管理局提起復(fù)議。“全聚德”認(rèn)為，“全聚德”商標(biāo)已于1999年被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，應(yīng)特殊于一般商標(biāo)的保護(hù)等為由，要求國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷“全聚?！鄙虡?biāo)。

“全聚德”提出復(fù)議后，全寶芳又開(kāi)始輾轉(zhuǎn)于紅河、昆明、北京之間，為維護(hù)自己精心創(chuàng)下的品牌奔走。曾有人勸說(shuō)她，商標(biāo)不就是幾個(gè)字嗎？重新注冊(cè)一個(gè)就行了，何必把時(shí)間和精力浪費(fèi)在那幾個(gè)字上？但全寶芳卻認(rèn)準(zhǔn)了一條：自己注冊(cè)的商標(biāo)完全符合企業(yè)發(fā)展的文化理念和完全的原創(chuàng)性，她不會(huì)放棄。

日前，全寶芳終于收到國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)寄來(lái)的終審裁定，“全聚德”的訴訟請(qǐng)求被駁回。