溫州剃須刀企業(yè)打贏與菲利浦專利官司
2005-11-29 經(jīng)過三年半的專利權(quán)糾紛，全球剃須刀行業(yè)老大荷蘭皇家飛利浦電子有限公司訴溫企侵權(quán)案終于畫上句號。近日，北京市高級人民法院作出終審判決，飛利浦提出的溫州剃須刀企業(yè)侵犯其兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利的訴求無效。至此聯(lián)手應(yīng)訴的七家溫州剃須刀企業(yè)在這場對弈中最終獲勝。
溫企與飛利浦的專利權(quán)之爭由來已久。上世紀(jì)90年代初，飛利浦已開始多次狀告溫州企業(yè)侵權(quán)。
2002年，飛利浦以侵害其1995年和1998年申請的兩項(xiàng)外觀專利為由，又一次將溫州十幾家企業(yè)推上了被告席。此次溫州企業(yè)不再回避，而是聯(lián)手正面迎戰(zhàn)。經(jīng)過分析，溫企發(fā)現(xiàn)飛利浦申請的這兩項(xiàng)專利與該公司1995年申請的另外兩項(xiàng)專利在外觀設(shè)計(jì)風(fēng)格上極其相似，有重復(fù)授權(quán)的可能，而重復(fù)授權(quán)是無效的。抓住這個軟肋，溫州日峰、日電、力德、美錦等7家企業(yè)分別向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出飛利浦兩項(xiàng)專利無效請求。
此后，2003年6月和2004年6月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會分別裁定飛利浦兩項(xiàng)專利無效。飛利浦公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。2004年6月和2004年12月，北京市第一中級人民法院作出維持無效決定。飛利浦公司仍不服，上訴至北京市高級人民法院。2004年12月和2005年11月，北京高院分別作出維持原判的終審判決。
據(jù)悉，除了通過法律途徑宣布飛利浦兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利無效外，此次判決結(jié)果還令飛利浦主動放棄了另兩項(xiàng)專利的訴訟。此舉意味著，這4項(xiàng)專利將不再成為溫州乃至全國剃須刀企業(yè)的行業(yè)壁壘。
溫企與飛利浦的專利權(quán)之爭由來已久。上世紀(jì)90年代初，飛利浦已開始多次狀告溫州企業(yè)侵權(quán)。
2002年，飛利浦以侵害其1995年和1998年申請的兩項(xiàng)外觀專利為由，又一次將溫州十幾家企業(yè)推上了被告席。此次溫州企業(yè)不再回避，而是聯(lián)手正面迎戰(zhàn)。經(jīng)過分析，溫企發(fā)現(xiàn)飛利浦申請的這兩項(xiàng)專利與該公司1995年申請的另外兩項(xiàng)專利在外觀設(shè)計(jì)風(fēng)格上極其相似，有重復(fù)授權(quán)的可能，而重復(fù)授權(quán)是無效的。抓住這個軟肋，溫州日峰、日電、力德、美錦等7家企業(yè)分別向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出飛利浦兩項(xiàng)專利無效請求。
此后，2003年6月和2004年6月，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會分別裁定飛利浦兩項(xiàng)專利無效。飛利浦公司不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。2004年6月和2004年12月，北京市第一中級人民法院作出維持無效決定。飛利浦公司仍不服，上訴至北京市高級人民法院。2004年12月和2005年11月，北京高院分別作出維持原判的終審判決。
據(jù)悉，除了通過法律途徑宣布飛利浦兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利無效外，此次判決結(jié)果還令飛利浦主動放棄了另兩項(xiàng)專利的訴訟。此舉意味著，這4項(xiàng)專利將不再成為溫州乃至全國剃須刀企業(yè)的行業(yè)壁壘。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670