中糧、嘉裕酒標(biāo)案一審宣判，中糧集團獲賠1500萬元
2005-04-21 擁有“長城牌”商標(biāo)的中國糧油食品進出口（集團）有限公司，認為北京嘉裕東方葡萄酒有限公司等侵犯了自己的長城商標(biāo)專有權(quán)，向兩個民辦企業(yè)提出了1億元的索賠額。昨天下午,此案在北京市高級人民法院作出一審判決。法院判決北京嘉裕東方葡萄酒有限公司等兩被告立即停止侵權(quán)，賠償中糧集團經(jīng)濟損失1500余萬元。由于原告方中糧集團的企業(yè)知名度和上億元的索賠金額，此案成為雞年知識產(chǎn)權(quán)第一案。
昨天下午3點,市高級人民法院對此案宣判；4點中糧集團召開新聞發(fā)布會，通報了判決結(jié)果。由于昨天被告方?jīng)]有人到庭，所以被告方還沒有領(lǐng)到法院判決書。被告北京嘉裕東方葡萄酒有限公司市場總監(jiān)萬軍示他們對這一判決感到意外，因為頭一天雙方還在法院的主持下調(diào)解,但沒有成功。萬經(jīng)理表示他們肯定要上訴。
中糧集團在起訴中稱，其下屬公司在1974年就獲得了長城文字和圖形商標(biāo)的注冊。從2002年秋季開始，中糧集團發(fā)現(xiàn)被告開始使用“嘉裕長城”的商標(biāo)，制造和銷售各種葡萄酒，被告還將原告的注冊商標(biāo)“長城”（圖形商標(biāo)）作為其制造和銷售各種葡萄酒包裝瓶貼的主要構(gòu)圖。
而在庭審中，兩被告認為自己并沒有侵犯“長城”的商標(biāo)權(quán)。1999年5月21日，他們就向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊“嘉裕長城及圖”商標(biāo)，2001年商標(biāo)局經(jīng)初審后對該商標(biāo)進行了3個月的公告。因中糧集團提出異議，商標(biāo)局對該商標(biāo)進行再審，但目前仍沒有明確答復(fù)，也就是說“嘉裕長城及圖”商標(biāo)是否會準(zhǔn)予注冊尚不可知。而據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)注冊的商標(biāo)企業(yè)也可以使用。
昨天下午3點,市高級人民法院對此案宣判；4點中糧集團召開新聞發(fā)布會，通報了判決結(jié)果。由于昨天被告方?jīng)]有人到庭，所以被告方還沒有領(lǐng)到法院判決書。被告北京嘉裕東方葡萄酒有限公司市場總監(jiān)萬軍示他們對這一判決感到意外，因為頭一天雙方還在法院的主持下調(diào)解,但沒有成功。萬經(jīng)理表示他們肯定要上訴。
中糧集團在起訴中稱，其下屬公司在1974年就獲得了長城文字和圖形商標(biāo)的注冊。從2002年秋季開始，中糧集團發(fā)現(xiàn)被告開始使用“嘉裕長城”的商標(biāo)，制造和銷售各種葡萄酒，被告還將原告的注冊商標(biāo)“長城”（圖形商標(biāo)）作為其制造和銷售各種葡萄酒包裝瓶貼的主要構(gòu)圖。
而在庭審中，兩被告認為自己并沒有侵犯“長城”的商標(biāo)權(quán)。1999年5月21日，他們就向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊“嘉裕長城及圖”商標(biāo)，2001年商標(biāo)局經(jīng)初審后對該商標(biāo)進行了3個月的公告。因中糧集團提出異議，商標(biāo)局對該商標(biāo)進行再審，但目前仍沒有明確答復(fù)，也就是說“嘉裕長城及圖”商標(biāo)是否會準(zhǔn)予注冊尚不可知。而據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)注冊的商標(biāo)企業(yè)也可以使用。
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670