如今，在超市和便利店里，用塑料瓶包裝的口香糖已隨處可見(jiàn)。殊不知這小小的塑料瓶竟然引發(fā)了一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。近日，二中院公開(kāi)開(kāi)庭審理了樂(lè)天（中國(guó)）食品有限公司訴好麗友食品有限公司、華聯(lián)超市青塔分公司等四家企業(yè)在木糖醇無(wú)糖口香糖領(lǐng)域構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯著作權(quán)案件。樂(lè)天要求被告賠償50萬(wàn)元人民幣，并公開(kāi)道歉。

樂(lè)天（中國(guó)）食品有限公司的代理律師訴稱，樂(lè)天自2002年8月起率先在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售以“木糖醇”作為其特有名稱的樂(lè)天無(wú)糖口香糖，并將自己擁有完全著作權(quán)的＂牙齒笑臉圖標(biāo)＂作為新產(chǎn)品裝潢同時(shí)予以使用。自2003年9月，自己開(kāi)創(chuàng)性地將塑料瓶作為樂(lè)天木糖醇口香糖產(chǎn)品的特有包裝在國(guó)內(nèi)予以廣泛使用，同時(shí)還針對(duì)該瓶裝木糖醇口香糖的新產(chǎn)品裝潢進(jìn)行了多項(xiàng)個(gè)性化設(shè)計(jì)。四個(gè)被告未經(jīng)他們?cè)S可，擅自進(jìn)口、銷(xiāo)售或在網(wǎng)上宣傳侵犯樂(lè)天著作權(quán)、知名商品特有名稱、包裝和裝潢等在先權(quán)利的商品，嚴(yán)重侵犯了他們的著作權(quán)及其在中國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。

好麗友食品有限公司的代理律師當(dāng)庭否認(rèn)自己有侵權(quán)行為。針對(duì)原告的指控，好麗友的代理人均做了反駁，他們認(rèn)為，“木糖醇”屬于通用名稱，是無(wú)糖口香糖的主要配料名稱，該名稱不應(yīng)被壟斷。他們進(jìn)一步詳細(xì)陳述，木糖醇作為蔗糖的替代品，不但被廣泛用于糖尿病人等食用的無(wú)糖食品，也因其良好的防齲作用而在近幾年被廣泛用于口香糖的制作。木糖醇作為區(qū)別于自然甜味劑的人工甜味劑，已成為食品業(yè)及其他行業(yè)普遍使用的通用名稱。這個(gè)通用名稱不但在產(chǎn)品的配料表中廣泛使用，而且也作為單一產(chǎn)品的商品名稱也被大量使用。隨之，被告代理律師為了證明自己的觀點(diǎn)，從塑料袋里拿出奶粉、餅干、八寶粥等數(shù)十種標(biāo)有含“木糖醇”成份的商品作為實(shí)物證據(jù)當(dāng)庭展示給法官。

好麗友方還認(rèn)為，樂(lè)天的產(chǎn)品包裝塑料瓶根本不具有任何獨(dú)特性，在類(lèi)似產(chǎn)品中已被國(guó)內(nèi)外許多廠家廣泛使用，任何人對(duì)其都無(wú)權(quán)進(jìn)行壟斷。至于產(chǎn)品外包裝潢，無(wú)論在顏色、圖案及品牌等方面，好麗友的產(chǎn)品與樂(lè)天的產(chǎn)品都極易區(qū)分，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生任何誤認(rèn)或混淆。所以原告指控被告仿冒知名商品的特有名稱、包裝及裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及著作權(quán)侵權(quán)行為既無(wú)事實(shí)根據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，希望法院駁回樂(lè)天的訴訟請(qǐng)求。

瓶裝口香糖成香餑餑樂(lè)天食品中國(guó)公司有關(guān)人士表示，如今，在超市瓶裝口香糖已經(jīng)超過(guò)傳統(tǒng)的條狀口香糖的勢(shì)頭，成為口香糖市場(chǎng)的新亮點(diǎn)。目前，樂(lè)天在北京、天津、上海等城市占有整體口香糖市場(chǎng)的20％至25％，特別是瓶裝口香糖，在超市、便利店已經(jīng)占有了30％以上的市場(chǎng)份額。他認(rèn)為口香糖用塑料瓶來(lái)包裝有美觀，視覺(jué)沖擊力上的優(yōu)勢(shì)，而且還能避免條裝口香糖易變形和潮濕的缺點(diǎn)。預(yù)計(jì)未來(lái)市場(chǎng)上瓶裝口香糖的銷(xiāo)售勢(shì)頭將更加強(qiáng)勁。