美國化工巨頭霍尼韋爾日前在美國狀告戴爾、索尼、東芝等34家跨國公司侵犯其LCD（液晶）知識產(chǎn)權(quán)，并要求損害賠償和禁止銷售侵權(quán)產(chǎn)品。國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟(jì)研究所陸刃波認(rèn)為，此案更大的意義是專利利益的重新分割，且短期內(nèi)不會在市場終端上有所反應(yīng)。

霍尼韋爾此次將矛頭直指美、日等大公司，而韓國LG、三星等LCD巨頭則因取得專利授權(quán)并未列入被告行列?；裟犴f爾認(rèn)為，戴爾、索尼等美、日公司在各類消費(fèi)電子產(chǎn)品中，使用了有關(guān)提高LCD影像亮度和降低干擾影響的技術(shù)，這侵犯了霍尼韋爾的知識產(chǎn)權(quán)。涉案產(chǎn)品則包括液晶顯示器、攝像機(jī)、數(shù)碼相機(jī)等。

在全球LCD市場上，日、韓企業(yè)控制了大部分份額。此次訴訟涉及巨額專利費(fèi)用的賠償，這會否影響既有市場的格局？對此，索尼相關(guān)人士表示，目前公司法務(wù)部正在處理此事，“案子尚未審結(jié)，還沒有法律定論，現(xiàn)在談賠償和禁銷令也太早了”。戴爾中國公關(guān)人士則用“涉及法律，不便對外發(fā)言”作答。

“現(xiàn)有市場格局，尤其是中國LCD市場不會受到影響?！标懭胁ㄖ赋觯税鸽m然牽涉較廣，但基本上局限于專利費(fèi)用的“交與不交”上。跟DVD不同的是，LCD專利成本在其整體成本中的比重非常小，即使最終判決要求被告企業(yè)支付專利費(fèi)用，也不會導(dǎo)致企業(yè)難以生存的結(jié)果，此外，“企業(yè)完全可以自己消化掉專利費(fèi)用的支出，而不會轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上”。