“上島咖啡”本是醇香的：在上海開(kāi)出了50余家分店，全國(guó)的加盟店更是近400家。然而，本月國(guó)家工商總局評(píng)審委員會(huì)一紙撤銷“上島”商標(biāo)的裁定，卻讓這杯咖啡品出了苦澀的滋味：一旦上訴失敗，上海上島咖啡食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海上島）和全國(guó)眾多的加盟商可能會(huì)遭受難以估計(jì)的損失。這起令人關(guān)注的商標(biāo)裁定背后，究竟有什么樣的是非？它和前兩起上島咖啡的商標(biāo)侵權(quán)糾紛又有何干系？隨著采訪的深入，上海上島和浙江兩岸食品有限公司（原杭州上島咖啡食品有限公司）之間，或者更確切地說(shuō)，原海南上島股東之間的恩怨?jié)u漸浮出水面。

“身世”調(diào)查：兩家上島原系同門

撤銷上島商標(biāo)的裁定之所以引起廣泛關(guān)注，很大程度是由于爭(zhēng)議雙方特殊的淵源：申請(qǐng)人陳文敏和杭州上島與被申請(qǐng)人上海上島，其實(shí)“本是同根生”。

事情要追溯到１９９８年臺(tái)灣“上島”進(jìn)駐大陸之時(shí)。當(dāng)年３月，“海南上島農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司”注冊(cè)成立，由現(xiàn)任上海上島董事長(zhǎng)的游昌勝任董事長(zhǎng)，臺(tái)灣上島的創(chuàng)始人陳文敏則出任總經(jīng)理一職。到了２０００年的１２月，８名股東開(kāi)始了分道揚(yáng)鑣的第一步：他們以抓鬮形式確定各自在國(guó)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)范圍，并有權(quán)通過(guò)與海南上島簽署的特許經(jīng)營(yíng)合同獲得“上島”商標(biāo)的使用權(quán)。當(dāng)時(shí)，陳抓到了浙江片（包括浙江、陜西、山西、安徽和內(nèi)蒙古等地）。于是，２００１年１月，陳文敏在杭州注冊(cè)成立了杭州上島咖啡有限公司，公司的法定代表人為其妻金梅央。

此后，大本營(yíng)海南上島又經(jīng)歷了一系列變更：同年７月，海南上島正式撤銷，８月１１日，游昌勝等人在上海注冊(cè)成立了上海上島公司，此后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該公司通過(guò)原海南上島的受讓，取得了“上島文字及圖形”的商標(biāo)專用權(quán)。而彼時(shí)，陳文敏正在杭州專心經(jīng)營(yíng)上島咖啡的連鎖特許工作，已和上海上島沒(méi)有了任何瓜葛。正是這樣徹底的分手，為日后的商標(biāo)糾紛埋下了伏筆。

商標(biāo)糾紛：酣戰(zhàn)已有一年半

作為新的商標(biāo)持有人，上海上島認(rèn)為因海南上島已撤銷，杭州上島與之簽訂的商標(biāo)使用合同已無(wú)效，杭州上島應(yīng)該和上海總部重新簽訂授權(quán)協(xié)議。而杭州上島這方并無(wú)此意，陳文敏一心在浙江片打天下，先后在省內(nèi)發(fā)展了１００多家加盟店，以每店每年至少２萬(wàn)元的加盟費(fèi)計(jì)，其收益就達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。這筆不小的加盟費(fèi)，最終成為了雙方利益的沖突點(diǎn)。２００３年２月，上海上島開(kāi)始發(fā)難，他們向杭州市工商局舉報(bào)，以冒名生產(chǎn)咖啡豆為由告杭州上島侵犯其商標(biāo)權(quán)，后又認(rèn)為浙江省內(nèi)多家上島咖啡店均屬非法企業(yè)。杭州市工商局隨即對(duì)杭州上島采取查扣行動(dòng)，并在同年７月對(duì)其作出行政處罰，處以１０萬(wàn)元罰款。

８月，上海上島再度開(kāi)火，向杭州市中級(jí)法院起訴，稱杭州上島“冒充商標(biāo)所有權(quán)人，將該商標(biāo)專用權(quán)授給他人使用并收取費(fèi)用”，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失５０萬(wàn)元，但此訴訟在兩次庭審后即休庭等待國(guó)家工商總局的裁定，至今未有判決。

杭州上島也不甘示弱：先是在４月份，向國(guó)家工商總局提出了撤銷“上島及圖”商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。同年９月，陳文敏和杭州上島又向上海市二中院起訴上海上島侵犯陳文敏對(duì)“上島及圖”商標(biāo)的著作權(quán)。但今年２月２４日，二中院作出判決：上海上島為該商標(biāo)的合法持有人，不支持陳文敏的訴訟請(qǐng)求。至此，在兩個(gè)回合的爭(zhēng)斗中，杭州上島已處在了下風(fēng)。

然而，今年７月２日國(guó)家工商總局的裁定，卻可能將形勢(shì)徹底逆轉(zhuǎn)：由于天津廣泰國(guó)際工貿(mào)有限公司未經(jīng)授權(quán)將陳文敏享有著作權(quán)的“上島及圖”標(biāo)志圖案申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，侵犯了陳文敏享有的在先權(quán)利，故該爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予撤銷這一裁定公布后，上海上島即決定通過(guò)法律途徑展開(kāi)上訴。浙江兩岸（原杭州上島）更是宣布將向法院起訴上海上島偷注、搶注“上島”商標(biāo)，并要求工商部門取締對(duì)方所有的上島咖啡店。

誰(shuí)在侵權(quán)，雙方各執(zhí)一詞

事態(tài)演變至此，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已落實(shí)在一個(gè)問(wèn)題上，那就是當(dāng)初“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)的取得過(guò)程中究竟有無(wú)侵權(quán)的行為。對(duì)此，雙方是各執(zhí)一詞。

上海上島方面堅(jiān)持認(rèn)為，上島相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)取得和受讓都是合法有效的。其理由是，早在１９９７年成立“海口上島咖啡店”時(shí)，各股東是在陳文敏拿出的三個(gè)圖形中確定現(xiàn)商標(biāo)圖形的，因海南上島尚未成立，他們一致同意先以天津廣泰國(guó)際工貿(mào)公司名義申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，此后才轉(zhuǎn)至海南上島名下。而２０００年海南上島召開(kāi)董事會(huì)，陳文敏也在上島咖啡注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)移到上海上島的有關(guān)協(xié)議上簽了字。這些事實(shí)足以證明陳文敏同意將“上島及圖”注冊(cè)為商標(biāo)，并先后同意由海南上島及上海上島行使商標(biāo)所有人權(quán)益。此外，２００３年在杭州市工商局的查扣行動(dòng)后，陳文敏向上海上島發(fā)出了一份聲明，稱“本人愿意補(bǔ)交２００１年——２００２年加盟金，并保證不再侵犯總公司３０類產(chǎn)品權(quán)益”，說(shuō)明陳本人認(rèn)可上海上島對(duì)上島商標(biāo)專用權(quán)的認(rèn)可。上海上島總部辦公室的劉先生表示：“陳文敏是海南上島的股東，又是總經(jīng)理，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓的事都有參與，怎么可以說(shuō)自己毫不知情呢？”

不過(guò)，浙江兩岸總經(jīng)理助理盧偉業(yè)在接受記者采訪時(shí)卻稱，當(dāng)初陳文敏雖然同意在“海南上島咖啡店”的店招、菜單、餐具上使用“上島”圖案，但并未同意將該圖案注冊(cè)為商標(biāo)。他是在商標(biāo)注冊(cè)后，才知道此事的。至于為何當(dāng)時(shí)沒(méi)有提出異議，盧先生解釋說(shuō)，其一是由于陳文敏是臺(tái)灣商人，雖然他在臺(tái)灣注冊(cè)了“上島”商標(biāo)，但他并不了解大陸的法律，以為在大陸是“誰(shuí)先申請(qǐng)就保護(hù)誰(shuí)”，直到很久之后咨詢了許多法律專家，才知道自己的權(quán)益可以得到維護(hù)；其二，上島商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，陳文敏和海南上島的幾位股東是合作關(guān)系，對(duì)商標(biāo)被注冊(cè)一事也不便深究。如果不是后來(lái)上海上島“反咬一口”起訴杭州上島侵權(quán)，他們也不會(huì)提出撤銷商標(biāo)的申請(qǐng)。

誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，兩月之后見(jiàn)分曉

很顯然，上島商標(biāo)的糾紛背后，是幾位創(chuàng)始人之間難以調(diào)和的矛盾。對(duì)此，上海上島的劉先生直言不諱，“這件事其實(shí)就是夫妻倆吵架，陳文敏一個(gè)人的力量要挑戰(zhàn)七個(gè)股東，不可能成功。”他表示，已和公司三位長(zhǎng)期法律顧問(wèn)進(jìn)行了協(xié)商，很快就將向北京市一中院起訴。對(duì)于勝訴，劉先生顯得相當(dāng)有信心，“起訴后兩個(gè)月，判決就會(huì)下來(lái)，到時(shí)候一定是我們贏。”

另一廂的浙江兩岸則認(rèn)為，這一裁定不可能有返還余地。盧先生表示，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)是處理此類糾紛的最高行政部門，其裁定具有權(quán)威性。即使上海上島向法院起訴，審理的也不過(guò)是裁定程序的合法性，很難推翻這一裁定結(jié)果。至于浙江兩岸，為了不被各地經(jīng)營(yíng)狀況參差不齊的“上島”拖累，從２００３年９月起旗下的“上島咖啡”就已相繼改成了“兩岸咖啡”，自然不用擔(dān)心會(huì)受上島商標(biāo)被撤銷的不良影響。

上海金世永業(yè)律師事務(wù)所的陳崢律師告訴記者，通常此類起訴國(guó)家工商總局的案件，勝訴率大約只有３０％。而記者還注意到上海市二中院在駁回杭州上島訴訟請(qǐng)求的判決書中有這樣一段話：“即便本院判決生效，如兩‘上島文字及圖形’注冊(cè)商標(biāo)或其中之一經(jīng)法定程序最終被撤銷，導(dǎo)致上海上島公司喪失相應(yīng)的商標(biāo)專用權(quán)，兩原告可依照相關(guān)的法律規(guī)定，另行主張權(quán)利?！笨磥?lái)，這場(chǎng)上島糾紛究竟會(huì)出現(xiàn)何種結(jié)局，到目前為止還尚難判斷。上海上島曾表示，撤銷商標(biāo)的裁定公布后，并沒(méi)有出現(xiàn)加盟商向總公司投訴的情況，但萬(wàn)一上島商標(biāo)最終被撤銷，這些加盟商難免受到波及。浙江兩岸明確表態(tài)，商標(biāo)被撤后，繼續(xù)使用上島招牌就是非法行為，他們將首先“清除”浙江省內(nèi)兩家由上海上島特許的上島咖啡店，要求他們撤下招牌。

陳崢律師表示，上島這起糾紛有其特殊性，其根本原因可能是原海南上島在撤銷時(shí)，公司的財(cái)產(chǎn)包括作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的商標(biāo)，其專用權(quán)、使用權(quán)，許可被許可等問(wèn)題都沒(méi)有得到一個(gè)明確的界定，導(dǎo)致日后的糾紛不斷。

“上島咖啡”大事記

１９６８年陳文敏在臺(tái)灣創(chuàng)建“上島咖啡”，主營(yíng)高品質(zhì)咖啡。

１９９８年“海南上島農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司”成立，游昌勝任董事長(zhǎng)，陳文敏任總經(jīng)理。

２００１年１月陳文敏注冊(cè)成立杭州上島，７月，海南上島公司撤銷，８月，上海上島成立。

２００２年５月、７月上海上島依法受讓原海南上島所有的“上島及圖”注冊(cè)商標(biāo)。

２００３年２月上海上島向杭州市工商局舉報(bào)杭州上島冒名生產(chǎn)咖啡豆，杭州上島受行政處罰。

２００３年４月陳文敏和杭州上島向國(guó)家工商總局提出撤銷“上島及圖”商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。

２００３年８月上海上島以侵犯商標(biāo)權(quán)，將杭州上島告上法庭。

２００３年１２月杭州上島也將上海上島告上法庭，稱上海上島商標(biāo)所有權(quán)的取得不合法，不受我國(guó)法律的保護(hù)。

２００４年２月上海市二中院作出判決：上海上島所持“上島文字及圖形”注冊(cè)商標(biāo)合法有效。

２００４年７月國(guó)家工商總局商標(biāo)委員會(huì)裁定撤銷“上島及圖”商標(biāo)。上海上島對(duì)此不服，決定赴京上訴。