文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 索林博
一、案情簡介及決定結(jié)果
(一)案情簡介
青島華閱傳習(xí)文化傳播有限公司（以下簡稱“申請人”）在第41類服務(wù)上申請注冊的第25163938號“華閱傳習(xí)HUAYUECHUANXI”商標(biāo)（以下簡稱“申請商標(biāo)”），經(jīng)國家商標(biāo)局審查，決定駁回該商標(biāo)的注冊申請，理由如下：
該文字作為商標(biāo)使用在指定服務(wù)項目上，易產(chǎn)生不良社會影響，不得作為商標(biāo)使用。
申請人認(rèn)為駁回理由不成立，要求對本案進(jìn)行復(fù)審，請求對第25163938號“華閱傳習(xí)HUAYUECHUANXI”商標(biāo)予以初審公告。
涉案商標(biāo)標(biāo)樣如下：
(二)決定結(jié)果
商評委認(rèn)為：尚無充分證據(jù)證明申請商標(biāo)“華閱傳習(xí)HUAYUECHUANXI”作為商標(biāo)使用在指定服務(wù)上易產(chǎn)生不良影響，申請商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定，對申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)項上的注冊申請予以初審公告。
二、案件具體分析
(一)申請商標(biāo)“華閱傳習(xí)”作為商標(biāo)注冊使用，不會產(chǎn)生不良影響
《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”主要是指對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響?！坝泻τ谏鐣髁x道德風(fēng)尚或者具有其他不良影響”的判定應(yīng)考慮社會背景、政治背景、文化傳統(tǒng)等因素，并應(yīng)考慮商標(biāo)的構(gòu)成及其指定使用的商品和服務(wù)。
具體到本案而言：申請商標(biāo)由中文“華閱傳習(xí)”及其對應(yīng)拼音構(gòu)成，系申請人“青島華閱傳習(xí)文化傳播有限公司”的企業(yè)字號，具有合理的來源?！叭A閱傳習(xí)”指定使用在第41類的“俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）; 健身俱樂部（健身和體能訓(xùn)練）; 錄像帶發(fā)行; 廣播和電視節(jié)目制作; 培訓(xùn); 演出制作; 籌劃聚會（娛樂）; 安排和組織會議; 文字出版（廣告宣傳文本除外）; 為藝術(shù)家提供模特服務(wù)”服務(wù)上沒有對政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會公共利益和公告秩序產(chǎn)生不良影響，從申請商標(biāo)標(biāo)志本身的內(nèi)容及其含義來看，不存在對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的可能性，不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所規(guī)范和禁止的對象。
(二)申請商標(biāo)“華閱傳習(xí)”具有特定含義，文字本身為正面、積極的形象，未包含任何負(fù)面、消極含義等不良因素
申請商標(biāo)“華閱傳習(xí)”中的“華”字意為中華，其指代中國、中華民族以及華夏等；“閱”字是指閱讀、閱歷；“傳”字取自韓愈《師說》中的傳道受業(yè)之意；“習(xí)”字源自孔子《論語》中的學(xué)而時習(xí)之，有練習(xí)、實踐之意。
且“傳習(xí)”二字自古以來就有使用，早在《論語?學(xué)而》中就有記載：“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”；在明代時，著名哲學(xué)家、思想家、書法家、心學(xué)集大成者王守仁就將其作品選集取名為《傳習(xí)錄》；在百度百科、新華詞典上均有“傳習(xí)”的記錄與釋義，常泛指傳授與學(xué)習(xí)。
申請人以“傳習(xí)”二字作為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索，發(fā)現(xiàn)“傳習(xí)”二字具有固定的含義被廣泛運(yùn)用，且在一些組織機(jī)構(gòu)、公司的名稱中也有所使用。同時，申請商標(biāo)“華閱傳習(xí)”自2015年以來一直被申請人持續(xù)使用于所申請注冊的服務(wù)上，在當(dāng)?shù)睾蜆I(yè)內(nèi)取得了一定的影響力，與申請人形成了一一對應(yīng)的關(guān)系，在此期間，并未產(chǎn)生任何不良的社會影響。
可見，申請商標(biāo)“華閱傳習(xí)”具有特定的含義，文字本身為正面、積極的形象，未包含任何負(fù)面、消極含義等不良因素。
(三)在先已有多件含有“傳習(xí)”的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊
經(jīng)申請人查詢，在先已有多件含有“傳習(xí)”的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，包括“傳習(xí)仁”、“傳習(xí)師”、“三智傳習(xí)”等，由此可知，含有“傳習(xí)”二字并不會產(chǎn)生不良影響，即本案申請商標(biāo)“華閱傳習(xí)”也不會產(chǎn)生任何不良影響。
三、通過本案引發(fā)的思考
判斷商標(biāo)是否構(gòu)成“不良影響”，應(yīng)分別從維護(hù)國家的一般利益與社會公共秩序、商標(biāo)的常見基本含義以及一般公眾對該商標(biāo)的認(rèn)知等因素進(jìn)行多重考慮，而不應(yīng)擴(kuò)大該條款的使用范圍。
同時，在本案中，代理人不僅闡述了申請商標(biāo)經(jīng)申請人長期使用和宣傳，并未產(chǎn)生任何不良影響，而且也列舉了在第41類上包含“傳習(xí)”字樣的在先商標(biāo)，從多層次、多角度對本案申請商標(biāo)在使用中不會產(chǎn)生不良影響進(jìn)行闡釋。