美國專利商標(biāo)局（USPTO）修訂了審查指南中有關(guān)專利法35 U.S.C.第101條可授權(quán)專利主題的相關(guān)條款，并已于2019年1月7日生效。同時，在2019年3月8日之前向公眾征求意見。

　　此前，一旦USPTO下發(fā)了有關(guān)101條款的駁回意見，就意味著該申請將很難獲得授權(quán)，特別是軟件或計算機(jī)類的專利權(quán)項。涉及101條款的審查意見基本難以克服，已成為代理行業(yè)的普遍認(rèn)知。

　　修訂后的審查指南，通過減少審查員判斷與101條款相關(guān)的問題的數(shù)量，從而使審查員更易確定申請中所包含的權(quán)項是否可授予專利權(quán)。同時，該修訂還對審查員下發(fā)有關(guān)101條款的駁回意見作了數(shù)量限制，只有當(dāng)審查員能夠得出“該權(quán)項最可能出現(xiàn)的問題是不符合授予專利的主題”這一結(jié)論，才可以下發(fā)有關(guān)101條款的駁回意見。

　　根據(jù)美國專利審查實踐，審查員通常會根據(jù)美國最高院對于Alice案的判例，對專利申請進(jìn)行與101條有關(guān)的可授予專利主題的兩步法判定。此次美國審查指南修訂以后，兩步法判定發(fā)生了一些變化，修訂后的判定步驟如下：

　　步驟（1）

　　判斷權(quán)項所要求的主題是否為程序、機(jī)器、制造方法或物質(zhì)組成。

　　步驟（2A）

　　判斷權(quán)項所要求的主題是否為法條規(guī)定的不可授權(quán)主題，包括：

　　（i）首先，評估權(quán)項是否描述了一種自然規(guī)律、自然現(xiàn)象或以下三類抽象概念：

　　A. 數(shù)學(xué)概念：數(shù)學(xué)關(guān)系、計算、公式或方程式；

　　B. 組織人類活動的特定方法：基本經(jīng)濟(jì)原則或?qū)嵺`（包括對沖、保險、降低風(fēng)險）；商業(yè)或法律交易（包括合同形式的協(xié)議，法律義務(wù)，廣告、市場或銷售活動行為，業(yè)務(wù)關(guān)系）；管理個人行為、關(guān)系或人與人之間的互動（包括社會活動、教學(xué)和相關(guān)規(guī)則或指示）；

　　C. 心理過程：由人的頭腦執(zhí)行的概念（包括觀察、評估、判斷或意見）。

　?。╥i）如果一個權(quán)項描述的是法條所規(guī)定的不可授權(quán)主題，則要判斷和評估所有額外部分。通過把最高法院和聯(lián)邦法院提出的一種或多種考慮方法單獨使用和結(jié)合起來使用，判斷和評估所有附加因素（不管其是否屬于常規(guī)因素）結(jié)合在一起，在一件實際案件中是否屬于不可授權(quán)主題。

　　關(guān)于在實際案件中哪些描述會被認(rèn)為是屬于不可授權(quán)的主題，修訂后的審查指南舉了如下2個主要例子：

　　A. 一個附加因素顯示了計算機(jī)功能的進(jìn)步，或者一個附加因素顯示了其他技術(shù)或技術(shù)領(lǐng)域的改進(jìn)；

　　B. 一個附加因素應(yīng)用或使用了一種不可授權(quán)的主題來實現(xiàn)疾病或醫(yī)療條件的特定治療方法或預(yù)防方法。

　　步驟（2B）

　　如果該權(quán)項沒有被認(rèn)為是不可授權(quán)的主題，則評估該權(quán)項是否提供了一種不是眾所周知、常規(guī)或傳統(tǒng)的創(chuàng)造性概念。

　　另外，審查指南中還標(biāo)注了一些注意事項，包括：

　?。?） 禁止審查員在步驟（2A）中考慮附加因素是否是“眾所周知、常規(guī)或傳統(tǒng)的”；

　?。?） 附加因素是否是“眾所周知、常規(guī)或傳統(tǒng)的”只能在步驟（2B）中分析，所有步驟（2A）涉及的附加因素在步驟（2B）需要重新考慮；

　?。?） 對于結(jié)合在一件申請中被認(rèn)為是不可授權(quán)的主題，該權(quán)項將通過一種強制方式對其使用意義加以限制，使其僅適用于為了獲得專利權(quán)而撰寫的申請。