近日，集佳律師事務(wù)所代理的深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱大疆創(chuàng)新科技公司）訴深圳市大疆實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大疆實(shí)業(yè)公司）使用“大疆”標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決：大疆創(chuàng)新科技公司的“大疆”商標(biāo)，在本案被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，已達(dá)到馳名商標(biāo)的程度，在本案中構(gòu)成在第12類“航空器”等商品上的馳名商標(biāo)；大疆實(shí)業(yè)公司生產(chǎn)、銷售和推廣帶有“大疆”標(biāo)識(shí)的手機(jī)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，在字號(hào)中使用“大疆”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
案情簡(jiǎn)介
大疆創(chuàng)新科技公司，成立于2006年，是全球領(lǐng)先的無人飛行器控制系統(tǒng)及無人機(jī)解決方案的研發(fā)和生產(chǎn)商，客戶遍布全球100多個(gè)國(guó)家，市場(chǎng)占有率高達(dá)70%。2012年11月22日，大疆創(chuàng)新科技公司在第12類“航空器”等商品上向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng) “大疆”商標(biāo)，被核準(zhǔn)注冊(cè)。上述“大疆”注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過大疆創(chuàng)新科技公司的大量使用和推廣，已經(jīng)為廣大相關(guān)公眾所熟知，具備被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的條件。
大疆實(shí)業(yè)公司，成立于2015年12月3日，將“大疆”作為企業(yè)名稱使用，并生產(chǎn)、銷售和推廣使用“大疆”標(biāo)識(shí)的手機(jī)。我方認(rèn)為，雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品是手機(jī)，與大疆科技創(chuàng)新科技公司“大疆”注冊(cè)商標(biāo)核定使用的“航空器”等商品存在差別，但是在案證據(jù)顯示，涉案“航空器”產(chǎn)品（無人機(jī)）通常與手機(jī)搭配使用，二者具有一定的關(guān)聯(lián)性，加之“大疆”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，可以跨類實(shí)現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。故大疆實(shí)業(yè)公司生產(chǎn)、銷售和推廣帶有“大疆”標(biāo)識(shí)的手機(jī)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；在字號(hào)中使用“大疆”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
法院判決
經(jīng)過數(shù)次證據(jù)交換、開庭審理、談話詢問后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本案作出如下判決：
一、大疆實(shí)業(yè)有限公司立即停止涉案侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，即大疆實(shí)業(yè)公司立即停止在涉案生產(chǎn)、銷售、宣傳行為中使用“大疆”字樣。
二、大疆實(shí)業(yè)公司立即停止涉案不正當(dāng)行為，即大疆實(shí)業(yè)公司立即停止使用包含有“大疆”字樣的企業(yè)名稱。
三、大疆實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《廣州日?qǐng)?bào)》及公司官方網(wǎng)站上連續(xù)刊登三十日的聲明，消除因侵權(quán)行為造成的不良影響。
四、大疆實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向大疆創(chuàng)新科技公司賠償經(jīng)濟(jì)損失五十萬元及合理費(fèi)用支出十一萬四千三百零二元。
典型意義
本案第一次以司法判決的形式確認(rèn)了“大疆”商標(biāo)的知名度達(dá)到了馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確定了馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的考量因素以及侵權(quán)行為交叉發(fā)生的認(rèn)定依據(jù)，對(duì)于后續(xù)案件具有較高的借鑒意義。