?案情簡介

　　近日，土耳其最高法院民事法庭（The Supreme Court Assembly of Civil Chambers，簡稱SCACC）就土耳其一公司侵犯蘭博基尼公司商標(biāo)權(quán)案件做出判決，其中，關(guān)于侵權(quán)人需承擔(dān)精神賠償（moral compensation）數(shù)額問題，SCACC推翻了一審法院做出的侵權(quán)人僅需承擔(dān)5000土耳其里拉（在一審判決時(shí)，約1,662歐元）的判決，而要求提高侵權(quán)人承擔(dān)的精神賠償數(shù)額。

　　具體案情如下：

　　原告蘭博基尼公司在土耳其享有第12；24類的“”圖文組合商標(biāo)專用權(quán)。被告為土耳其一紡織品生產(chǎn)企業(yè)，其在工廠的入口位置及網(wǎng)上銷售的紡織品產(chǎn)品上使用了原告上述商標(biāo)中的公牛圖形，且其將原告上述標(biāo)識中的“公牛圖形”使用在其生產(chǎn)的紡織品產(chǎn)品的標(biāo)簽、外包裝的顯著位置。原告起訴后獲得一審有利判決，其中包括被告需承擔(dān)5000土耳其里拉的精神損害賠償責(zé)任。在二審階段，SCACC認(rèn)為原告的“公牛圖形”具有類似美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，顯著性強(qiáng)且在世界范圍內(nèi)享有較高知名度，應(yīng)給予更強(qiáng)的保護(hù)力度，一審法院做出的被告僅需承擔(dān)5000土耳其里拉的精神賠償數(shù)額較低，而要求提高被告承擔(dān)的精神賠償數(shù)額。

　　?律師點(diǎn)評

　　根據(jù)《土耳其債法》（Turkish Law of Obligations）的規(guī)定，精神賠償旨在制止和懲治侵權(quán)行為，并為受影響的當(dāng)事方提供救濟(jì)。法官在確定具體的賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)本著公平與正義的原則，綜合考慮如下因素做出判斷：

　?。?） 案件本身的事實(shí)；

　?。?） 原被告雙方的社會和經(jīng)濟(jì)狀況；

　?。?） 被告侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度；

　?。?） 侵權(quán)行為對侵權(quán)人的不利影響等。

　　上述土耳其最高法院民事法庭做出的最新判決，表明土耳其對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)力度在加大，對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰力度也在加大，該案可能對后續(xù)類似案件產(chǎn)生積極的指導(dǎo)意義。

　　我國《商標(biāo)法》中并未明確規(guī)定侵害商標(biāo)專用權(quán)的精神賠償問題。而在《侵權(quán)責(zé)任法》中，精神賠償也僅限于對自然人造成人身損害時(shí)才可以主張，對于法人能否主張精神賠償問題，我國法律目前并無明確規(guī)定。上述土耳其司法實(shí)踐為我們探討法人精神賠償問題提供了一個(gè)不同的思考路徑。