大学生疯狂高潮呻吟免费视频,成人特级毛片全部免费播放,精品一卡二卡三卡四卡兔,国产美女被遭强高潮白浆

商業(yè)秘密期待更多保護(hù)
2004-10-07

　　9月15日,在廣東知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會發(fā)起主辦的“首屆廣東知識產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)高層論壇 商業(yè) 技術(shù) 秘密專題”上,商業(yè) 技術(shù) 秘密保護(hù)問題引起許多權(quán)威學(xué)者、法官、律師等專家的關(guān)注。多位權(quán)威專家強(qiáng)烈呼吁,商業(yè) 技術(shù) 秘密期待更多的保護(hù)。
　　據(jù)悉,近年來,侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為有日益增加的趨勢,企業(yè)因此遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。專家表示,企業(yè)員工在任職期間泄露或出賣商業(yè)秘密、跳槽帶走商業(yè)秘密“自立門戶”、“另尋新主”的行為時(shí)有發(fā)生,由職工跳槽引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密案急劇增多。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),80%的商業(yè)秘密是在職工跳槽時(shí)帶走的。因?yàn)檫@些職工往往是企業(yè)的業(yè)務(wù)技術(shù)骨干和核心秘密的掌握者。另外,這些職工對企業(yè)內(nèi)部情況了如指掌,如果沒有基本的證據(jù),一旦發(fā)生了商業(yè)秘密泄露事件,不僅難以立案,而且取證較難。 
　　商業(yè)秘密被侵犯被泄露,除個(gè)別人見錢眼紅、知法犯法外,企業(yè)對技術(shù)秘密的松散管理也是一個(gè)重要因素。
　　有關(guān)資料顯示,有關(guān)商業(yè)秘密侵權(quán)的司法判例,賠償額高的達(dá)到數(shù)千萬元。更應(yīng)值得注意的是,部分企業(yè)由于決策層對商業(yè)秘密的認(rèn)識不足,往往區(qū)分不了一項(xiàng)技術(shù)成果是屬于單位集體還是屬于開發(fā)者本人,也因此造成人才一跳槽,技術(shù)隨之喪失,單位蒙受損失的被動(dòng)局面。
　　跳槽現(xiàn)象是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物,并將不斷加劇。企業(yè)要從規(guī)范管理出發(fā),及時(shí)和職工簽訂保密協(xié)議。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,只有經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息,才算是商業(yè)秘密,才能受到法律保護(hù)。
　　跳槽是防不住的,有關(guān)專家為商業(yè) 技術(shù) 秘密保護(hù)支了七招——
　　第一,確立防御型發(fā)展戰(zhàn)略。第二,增強(qiáng)經(jīng)營者的保密意識,簽訂保密合同、制定保密規(guī)章制度、限制文件的發(fā)放范圍和數(shù)量、加強(qiáng)保密教育。第三,強(qiáng)化員工的歸屬感。第四,把接近商業(yè)秘密的人和區(qū)域限制在最小的范圍內(nèi)。第五,利用勞動(dòng)合同,與掌握商業(yè)秘密的內(nèi)部職員、離退休及調(diào)動(dòng)工作的職工約定保密責(zé)任。第六,采取技術(shù)性防范措施,注意保留與秘密信息有關(guān)的文件資料,以便為將來可能的訴訟保存證據(jù)等。第七,與外部供應(yīng)商和轉(zhuǎn)包商的交往中搞好商業(yè)秘密的保護(hù)。

中國眾多產(chǎn)品遭遇美337條款，殺傷力甚于反傾銷
2004-10-07

　　最近，中國文具老大寧波貝發(fā)集團(tuán)，連同國內(nèi)另3家制筆企業(yè)，一塊兒被美國著名文具企業(yè)sanford公司列上了“337調(diào)查”的被告席。原因在于，sanford指控貝發(fā)等在美銷售的產(chǎn)品侵犯其“商業(yè)外觀”。該案并非首例。事實(shí)上，自1986年我國皮毛大衣第一次遭遇美國337調(diào)查后，近年來呈愈演愈烈之勢，去年達(dá)到7起，今年頭8個(gè)月就已有7起，涉案產(chǎn)品包括DVD、拖拉機(jī)、電池等。
　　337條款，屬于美國當(dāng)?shù)氐?ldquo;行政救濟(jì)”，最初在美國1930年關(guān)稅法第337節(jié)中出現(xiàn)，經(jīng)多次修訂，現(xiàn)規(guī)定：進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競爭，且對美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)可根據(jù)美國國內(nèi)企業(yè)的申請進(jìn)行調(diào)查。所謂的不正當(dāng)競爭行為主要指：侵犯美國國內(nèi)有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。
　　與反傾銷相比，“337”更“昂貴”。寧波貝發(fā)集團(tuán)已決定應(yīng)訴并著手尋找美國律師事務(wù)所，但發(fā)現(xiàn)各家事務(wù)所報(bào)價(jià)沒有低于150萬美元的，這還不包括輔助律師及在中國開展大量基礎(chǔ)性調(diào)查的費(fèi)用。反傾銷的律師費(fèi)用通常在幾萬到幾十萬美元，而337調(diào)查的律師費(fèi)則是反傾銷的幾倍甚至幾十倍。此外，反傾銷的費(fèi)用一般是可預(yù)計(jì)的，而337調(diào)查實(shí)際上是一個(gè)控辯雙方“質(zhì)證的過程”，交鋒越激烈，程序就越復(fù)雜，律師費(fèi)用難以事前估計(jì)。從現(xiàn)有的中國案例來看，應(yīng)訴費(fèi)幾乎沒有低于百萬美元的。
　　商務(wù)部一位貿(mào)易專家總結(jié)了“337”的兩大特征———
　　其一，耗時(shí)更短，實(shí)質(zhì)性程序僅9個(gè)月。起訴方有備而來，但應(yīng)訴方卻猝不及防。應(yīng)訴方須在有限時(shí)間內(nèi)，準(zhǔn)備幾乎是生產(chǎn)經(jīng)營的所有材料。譬如，一個(gè)專利所涉產(chǎn)品若有10年生產(chǎn)周期，那么，這10年的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售等所有歷史資料都要提供。這足夠牽制應(yīng)訴方的大量財(cái)力精力。
　　其二，打擊面更廣。由于“337”在裁定時(shí)有權(quán)頒布“普遍排除令”，也就是說，中國企業(yè)一旦“應(yīng)訴缺席”或敗訴，法官所作出的“模糊裁決”可全面禁止中國某類產(chǎn)品出口。譬如，貝發(fā)此次被起訴的是某款記號筆，但裁定時(shí)可能會限制所有中國產(chǎn)的記號筆進(jìn)入美國。照此邏輯，中國產(chǎn)品有可能被美國“一類類地排除”，而反傾銷最終的結(jié)果只是對涉案企業(yè)征高稅，理論上企業(yè)在補(bǔ)征反傾銷稅后仍可進(jìn)口，兩者不可比擬。另外，“337”可選擇調(diào)查時(shí)機(jī)，甚至在中國出口潛力大的產(chǎn)品尚未形成出口規(guī)模前就進(jìn)行封殺，而反傾銷只能在實(shí)際出口具一定規(guī)模后才能進(jìn)行調(diào)查。
　　目前中國的出口產(chǎn)品已使美國方感受威脅。從去年至今的14起遭337調(diào)查的案子中，絕大多數(shù)涉案企業(yè)都是在美國主流商業(yè)渠道銷售其產(chǎn)品的，即繞開了香港代理或美國當(dāng)?shù)氐倪M(jìn)口商，直接與美國沃爾瑪、西爾斯(美國大型連鎖商業(yè)集團(tuán))簽訂協(xié)議，與美國知名產(chǎn)品同柜臺競爭。

34家公司被控侵犯LCD知識產(chǎn)權(quán) 蘋果列其中
2004-10-07

　　Honeywell International公司周三表示，將控訴包括蘋果、柯達(dá)在內(nèi)的34家IT公司侵犯其液晶顯示技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)。 
　　這起知識產(chǎn)權(quán)案由美國特拉華州聯(lián)邦地方法院受理。Honeywell稱這34家被告廠商在其筆記本電腦、移動(dòng)電話等消費(fèi)電子產(chǎn)品中均非法使用了Honeywell的液晶顯示專利技術(shù)。
　　Honeywel要求獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并要求被告廠商停止銷售侵犯其專利權(quán)的產(chǎn)品。
　　Honeywell表示，兩個(gè)最大的LCD制造商，LG.Philips和三星電子都早已購買了公司的專利許可，并以此獲益。
　　這起訴訟涉及的其它的被告廠商還包括，Audiovox，卡西歐，戴爾，富士, 三洋電器和索尼等公司。

輝瑞就萬艾可專利向法院提起訴訟
2004-10-07

　　據(jù)海外媒體報(bào)道，世界最大的制藥企業(yè)美國輝瑞公司２８日說，公司已就中國政府宣布其治療陽痿藥物萬艾可（俗稱偉哥）專利無效向北京市第一中級人民法院提起訴訟。
　　輝瑞公司已經(jīng)請求中國國家知識產(chǎn)權(quán)局重新考慮其推翻２００１年授予萬艾可的專利的決定，但國家知識產(chǎn)權(quán)局還沒有對此作出回應(yīng)。
　　如果初審裁定敗訴，輝瑞公司還可以向北京市高級人民法院提起上訴。如果其專利被最終宣告無效，中國公司將不用再向輝瑞繳納使用其配方的費(fèi)用。
　　輝瑞公司曾于１９９４年向中國政府提交有關(guān)萬艾可的專利申請，并于２００１年獲得專利。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會認(rèn)為萬艾可的專利權(quán)不符合中國專利法的有關(guān)規(guī)定，于２００４年７月５日宣布萬艾可獲得的專利無效。
　　盡管如此，輝瑞公司２７日宣布，在中國國家食品藥品監(jiān)督管理局決定不再將該藥列入“控制物質(zhì)”后，已經(jīng)通過中國的藥房擴(kuò)大萬艾可的分銷。在國家食品藥品監(jiān)督管理局作出上述決定之前，萬艾可只在幾個(gè)有限的國營醫(yī)院有售。
　　輝瑞公司的產(chǎn)品大約在１０年前開始在中國銷售。截至目前，公司已經(jīng)在中國投資５億美元。

三圈等中國電池企業(yè)打贏美國337調(diào)查案
2004-10-07

　　記者今天從廈門三圈日化有限公司獲悉，中美電池企業(yè)專利權(quán)官司終于塵埃落定。北京時(shí)間10月2號，美國國際貿(mào)易委員會作出終審裁決，撤銷美方公司提出的中國企業(yè)侵權(quán)指控。據(jù)了解，這也是近年來我國遭遇“337調(diào)查”中唯一大獲全勝的案件。三圈日化的相關(guān)人士用“大快人心”來形容中國電池行業(yè)勝利的喜悅。
　　去年5月，美國勁量控股集團(tuán)及其下屬的永備電池公司根據(jù)美國關(guān)稅法第337條，向美國國際貿(mào)易委員會提交申請，指控中國電池廠商生產(chǎn)的無汞堿性電池侵犯了其知識產(chǎn)權(quán)，要求展開“337調(diào)查”，被列入被告名單的有“雙鹿”、“南孚”、“豹王”等7家中國企業(yè)。在中國電池工業(yè)協(xié)會的組織下，這7家對美出口大戶全都積極應(yīng)訴。三圈日化盡管未被列入“黑名單”，但是作為中國電池行業(yè)的骨干企業(yè)，三圈從一開始就加入到了應(yīng)訴陣營。
　　今年6月2日，美國國際貿(mào)易委員會初審裁決，中國企業(yè)敗訴，中國企業(yè)并沒有氣餒，要求對此案進(jìn)行全面復(fù)審。北京時(shí)間10月2號凌晨，美國國際貿(mào)易委員會作出終裁，宣布美國公司擁有的無汞堿性電池專利屬無效專利，中國企業(yè)對其不構(gòu)成侵權(quán)。
　　相關(guān)人士認(rèn)為，電池行業(yè)成功破解美國337調(diào)查，將對國內(nèi)相關(guān)涉案行業(yè)的應(yīng)訴起到極大的鼓舞作用。近年來，中國企業(yè)頻繁遭遇美國337調(diào)查，然而由于律師費(fèi)昂貴等原因，很多企業(yè)放棄了應(yīng)訴。這回，應(yīng)訴的中國電池企業(yè)一共花費(fèi)了近500萬美元的律師費(fèi)，三圈日化也花費(fèi)了幾十萬。不過，全程參與三圈應(yīng)訴過程的這位人士表示，這個(gè)錢花得值，它既為三圈將來大規(guī)模進(jìn)軍美國市場創(chuàng)造了條件，也給企業(yè)上了一堂生動(dòng)的專利保護(hù)課。

華為應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)糾紛四點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)值得同行借鑒
2004-10-07

　　在思科華為訴訟案塵埃落定兩個(gè)月之后，一向低調(diào)的華為高層不久前首次直面媒體，常務(wù)副總裁徐直軍坦言：“相信有了這一次以后，我們應(yīng)該說是有準(zhǔn)備的了。”實(shí)際上，訴訟案給華為、或者說給經(jīng)驗(yàn)尚缺的所有中國企業(yè)上的生動(dòng)一課，在于究竟該如何面對未來可能發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
　　經(jīng)驗(yàn)一：加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識
　　徐直軍表示，從1996年就瞄準(zhǔn)國際市場的華為在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，是做得比較早的，很早以前就專門成立了知識產(chǎn)權(quán)部，建立了相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，“這次事件使我們進(jìn)一步加強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識，這個(gè)開始，為我們未來可能會面對的一些更大的、更復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)的糾紛和訴訟積累了經(jīng)驗(yàn)。”
　　經(jīng)驗(yàn)二：加強(qiáng)合作伙伴建設(shè)
　　華為的有關(guān)人士在談到此次訴訟案的體會時(shí)，對合作伙伴的作用給予了充分的肯定：“簡單地說，跟美國人打官司就要派美國人去，而且必須在美國；你在德州打官司，你必須是德州的律師才能到德州打官司。就好比北京律師不能到深圳去打官司一樣，要提前做好應(yīng)對準(zhǔn)備，要有一些合作伙伴。”
　　經(jīng)驗(yàn)三：舍得花錢請最好的律師
　　在思科訴華為一案中，華為建立的原則，是在美國請最好的律師事務(wù)所來應(yīng)對官司，換句話說就是“用美國的方式，在美國當(dāng)?shù)卮蜈A官司”。據(jù)相關(guān)媒體透露，其所聘請的著名律師開價(jià)高達(dá)每小時(shí)630美元，但最終的結(jié)果證明華為的錢沒有白花。“請好的律師事務(wù)所，最有名的律師事務(wù)所看似多花了很多錢，但是律師差距是很大的，官司打贏了，你是賺了，還是虧了？”一位分析人士如此說。
　　經(jīng)驗(yàn)四：以實(shí)力證明自己
　　據(jù)了解，業(yè)內(nèi)人士將這一和解的結(jié)果歸結(jié)為華為能夠理性地用實(shí)力證明自己。據(jù)介紹，華為每年拿出10億元來搞研發(fā)。倪光南在總結(jié)思科華為一案時(shí)指出：“在信息領(lǐng)域來講，核心技術(shù)，大量的知識產(chǎn)權(quán)，之所以華為的知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)能夠站得住，就是因?yàn)樽约洪_發(fā)了整個(gè)的軟件系統(tǒng)，所以可以在這個(gè)產(chǎn)業(yè)里邊不至于受到人家的壓迫，贏得最后的勝利。這一點(diǎn)非常重要。”

世界知識產(chǎn)權(quán)組織計(jì)劃制定或修改多項(xiàng)國際公約
2004-10-06

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織年會5日在日內(nèi)瓦閉幕，與會的181個(gè)成員代表在廣播、商標(biāo)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上取得進(jìn)展，并計(jì)劃制定或修改多項(xiàng)國際公約。但是，在音像表演、實(shí)體專利等方面，還留下許多懸而未決的議題。
　　大會決定，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間舉行一次保護(hù)廣播組織外交會議，以修改信息時(shí)代廣播領(lǐng)域的國際知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織的傳統(tǒng)，召開外交會議是制定條約的最后一步。廣播組織的知識產(chǎn)權(quán)目前由1961年《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》規(guī)定，更新這一權(quán)利的工作于1997年正式啟動(dòng)，由于世界上許多地方廣播信號盜播問題越來越嚴(yán)重，這一需求變得更加迫切。
　　大會還計(jì)劃，于2006年3月舉行一次外交會議，以通過修訂后的《商標(biāo)法條約》。這將使《商標(biāo)法條約》更符合電信領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步的需要，并建立一種機(jī)構(gòu)框架以調(diào)整該條約所規(guī)定的某些細(xì)節(jié)，在修改《商標(biāo)法條約》時(shí)，可能將增加關(guān)于以電子方式提交商標(biāo)申請及相關(guān)文函、關(guān)于商標(biāo)使用許可備案、關(guān)于某些時(shí)限過期的補(bǔ)救措施以及設(shè)立締約方大會等規(guī)定。
　　大會審議了知識產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會工作的進(jìn)展報(bào)告，并要求委員會加快工作進(jìn)度。該委員會今年3月召開會議以來已取得一系列實(shí)際成果，制定出有關(guān)傳統(tǒng)知識和民間文藝表現(xiàn)形式的保護(hù)規(guī)定，委員會11月將再次召開會議，審議體現(xiàn)這些成果的文本草案。
　　此外，大會還審議了世界知識產(chǎn)權(quán)組織向發(fā)展中國家提供援助的計(jì)劃，并決定召開政府間會議，審議阿根廷和巴西提出的關(guān)于制定世界知識產(chǎn)權(quán)組織新的發(fā)展議程的提案。各成員還同意，盡快將提高《專利合作條約》國際申請費(fèi)的提案遞交計(jì)劃和預(yù)算委員會，《專利合作條約》是一個(gè)更方便用戶使用、節(jié)約成本的國際專利申請制度，為在124個(gè)國家獲得專利保護(hù)提供程序上的便利。

安徽一民企在25個(gè)國家注冊成功“生日快樂”商標(biāo)
2004-10-05

　　眾多商家或企業(yè)生產(chǎn)的生日有關(guān)禮品上可能不能再隨意標(biāo)注“生日快樂”了，否則就有可能涉嫌侵權(quán)。因?yàn)?ldquo;生日快樂”最近被安徽一民營企業(yè)在全球２５個(gè)國家正式注冊成了商標(biāo)。“生日快樂”同時(shí)也成為中國生日領(lǐng)域唯一的注冊專用品牌。
　　搶注這一商標(biāo)的是安徽廣德縣境內(nèi)的安徽福豐玩具廠。據(jù)該企業(yè)負(fù)責(zé)人介紹，近年來面對企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和日趨激烈的玩具市場競爭，該企業(yè)深感品牌的重要性，于是聯(lián)合國內(nèi)眾多專家學(xué)者和強(qiáng)勢媒體為其“生日快樂”相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行專業(yè)的商業(yè)策劃和媒體廣告銷售方案，全面建立“生日快樂”產(chǎn)業(yè)機(jī)制，打造“生日快樂”的完整產(chǎn)業(yè)鏈條。
　　此次該企業(yè)在美國、日本、泰國、歐盟國家等２５個(gè)國家成功注冊“生日快樂”商標(biāo)品牌共７０多個(gè)系列，范圍涉及玩具、服裝、鞋帽等行業(yè)。

Java侵權(quán)案柯達(dá)首合獲勝
2004-10-04

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月4日，美國聯(lián)邦陪審團(tuán)在經(jīng)過三周激烈辯論后做出裁決，認(rèn)為Sun于10年前推出的Java語言侵犯了柯達(dá)公司的專利權(quán)。據(jù)悉，雙方將于下周重返美國地方法庭，繼續(xù)對此案進(jìn)行聽證。
　　毫無疑問，對Sun公司而言這將是一個(gè)巨大的打擊。如果最終敗訴，Sun將被迫向柯達(dá)支付10億美元賠償金。
　　對于聯(lián)邦法庭的此次判決，柯達(dá)公司表示十分滿意。公司同時(shí)表示，這也是技術(shù)創(chuàng)新將帶來的經(jīng)濟(jì)回報(bào)的體現(xiàn)?？逻_(dá)公司表示：“為了提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，公司過去一直，而且將來也將繼續(xù)進(jìn)行大刀闊斧地技術(shù)革新。我們對于法庭給予知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)感到十分高興。”此前，柯達(dá)訴訟Sun公司，稱Sun當(dāng)前所提供的部分Java語言侵犯了其專利權(quán)。而該專利權(quán)是柯達(dá)公司于1997年從“王安實(shí)驗(yàn)室（Wang.Laboratories）”而購買的。
　　對于聯(lián)邦法庭的此次判決，業(yè)內(nèi)分析家認(rèn)為，這筆潛在的賠償金并不能改變柯達(dá)公司當(dāng)前所面臨的巨大挑戰(zhàn)。在未來一段時(shí)間內(nèi)，柯達(dá)公司仍要繼續(xù)發(fā)展數(shù)字成像業(yè)務(wù)，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)成像業(yè)務(wù)的日益低迷。

老字號“御生堂”商標(biāo)被侵權(quán) 法院判賠500萬元
2004-09-30

　　“御生堂”是一家有著４００年歷史的老字號，然而，竟有其他公司也用“御生堂”的商標(biāo)從事保健品經(jīng)銷活動(dòng)。北京市第一中級人民法院近日經(jīng)過審理，依法對“御生堂”的商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行了法律上的認(rèn)定和保護(hù)，一審判決３家公司賠償北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司人民幣５００萬元及其他訴訟相關(guān)費(fèi)用。
　　“御生堂”的字號來源于明代萬歷年間的“御生堂”藥鋪，至今已有４００年的歷史。１９９７年６月，經(jīng)北京市工商行政管理局核準(zhǔn)，北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司登記注冊，主要從事開發(fā)銷售中醫(yī)藥藥品和保健品。２００２年北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司獲得國家工商總局商標(biāo)局頒發(fā)的“御生堂”商標(biāo)注冊證，生產(chǎn)非醫(yī)用營養(yǎng)液等保健品食品。去年３月，北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司發(fā)現(xiàn)市場上有兩種保健食品也使用了與“御生堂”商標(biāo)相似的標(biāo)識，由此認(rèn)為生產(chǎn)銷售這些商品的北京御生堂生物工程有限公司、北京御生堂保健品有限公司和北京壽春堂醫(yī)藥保健品公司侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，故將３家公司告上法庭。
　　法院經(jīng)審理后查明，北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司于２００２年10月獲得國家工商總局商標(biāo)局頒發(fā)的“御生堂”商標(biāo)注冊證，生產(chǎn)非醫(yī)用營養(yǎng)液等保健品食品，而３家被告公司生產(chǎn)銷售的御生堂腸清茶、御生堂宮廷減肥茶也屬保健食品。由于銷售渠道相同，使普通消費(fèi)者無法分辨兩個(gè)“御生堂”商品的歸屬，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為類似商品。
　　法院認(rèn)為，北京御生堂生物工程有限公司未經(jīng)許可擅自使用“御生堂”商標(biāo)，與北京壽春堂醫(yī)藥保健品公司簽訂協(xié)議，生產(chǎn)御生堂腸清茶和御生堂宮廷減肥茶，并與北京御生堂保健品有限公司共同銷售的行為，侵犯了北京御生堂生物工程技術(shù)有限公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，３家公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，因此依法作出了上述判決。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織年會首次舉辦中國主題日
2004-09-28

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國大會第四十屆年會當(dāng)?shù)貢r(shí)間２７號上午１０點(diǎn)在瑞士日內(nèi)瓦開幕。會議期間，世界知識產(chǎn)權(quán)組織和中國國家知識產(chǎn)權(quán)組織合作舉辦了“兒童的創(chuàng)造力——中國經(jīng)驗(yàn)”的展覽。出自中國小畫家畫筆的百米長卷畫作吸引了前來參加會議的成員國代表們。
　　當(dāng)五名中國小畫家被邀請到主席臺，向全世界表達(dá)心聲時(shí)，來自170多個(gè)成員國的代表起立，用熱烈的掌聲歡迎介紹“中國經(jīng)驗(yàn)”的小使者。
　　每年一次的世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國年會，今年的主題日是“兒童的創(chuàng)造力——中國經(jīng)驗(yàn)”，這是世界知識產(chǎn)權(quán)組織第一次展出完全由兒童創(chuàng)作的作品。是由１００多名黑龍江小朋友在２００１年４月２６日第一個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日時(shí)，參加以＂知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從娃娃抓起的活動(dòng)＂時(shí)創(chuàng)作的。孩子們用自己的畫作從不同側(cè)面展示了近些年來中國專利保護(hù)，商標(biāo)保護(hù)，著作權(quán)，版權(quán)保護(hù)以及科技，經(jīng)濟(jì)交往和未來世界知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的奇妙圖景，充滿了孩子們保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)世界和平的渴望。

民間藝術(shù)“老字號”將注冊商標(biāo)
2004-09-27

　　風(fēng)箏哈、面人郎、葡萄常、花兒金……昨日，這些北京著名民間藝術(shù)的傳人和北京市文聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)及北京民協(xié)的30余位藝術(shù)家會聚一堂，表示要強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù)意識，把民間藝術(shù)“老字號”注冊登記，在北京奧運(yùn)會前打造出北京民間藝術(shù)的品牌。
　　目前，北京民間藝術(shù)“老字號”處境尷尬：一方面這些民間手藝面臨失傳的危機(jī)，許多老藝人年齡大，“后繼無人”的情況非常嚴(yán)重；另一方面，“老字號”自我保護(hù)意識不強(qiáng)，不少品牌被盜用，影響品牌自身價(jià)值。“風(fēng)箏哈”第四代傳人哈亦琦透露，“風(fēng)箏哈”的品牌經(jīng)常被山東等外地風(fēng)箏銷售者盜用，在國際上造成不良影響。目前他已通過法律手段，維護(hù)北京絕活的權(quán)益，并正在進(jìn)行“中國風(fēng)箏哈”的商標(biāo)注冊。
　　北京民協(xié)秘書長于志海表示，協(xié)會近期將聘請律師，不僅為“老子號”注冊商標(biāo)，還要舉辦法律培訓(xùn)班，加強(qiáng)民間藝術(shù)家自我保護(hù)意識。絹花大師金玉林（“花兒金”）傳人金鐵鈴在認(rèn)同“民間文化版權(quán)意識”時(shí)，強(qiáng)調(diào)民間藝術(shù)也要有“精品店、專賣店”。

“沙馳”商標(biāo)專用權(quán)糾紛案一審宣判
2004-09-27

　　近日，北京市第一中級人民法院對原告沙馳新加坡私人有限公司訴被告達(dá)信皮件有限公司、被告北京雙安商場有限責(zé)任公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案作出一審判決。一中院依法判令兩被告停止侵權(quán)；被告達(dá)信皮件有限公司登報(bào)聲明，以消除其侵權(quán)行為給原告造成的影響；賠償原告損失人民幣三十萬元等。雙安商場不承擔(dān)賠償責(zé)任。 
　　一中院審理查明，原告系“沙馳”（繁體字）注冊商標(biāo)專用權(quán)人。被告曾于1994年1月與“沙馳”商標(biāo)原注冊人三達(dá)皮件（香港）有限公司簽訂過獨(dú)家代理協(xié)議和商標(biāo)許可協(xié)議，但由于“沙馳”商標(biāo)已于1998年轉(zhuǎn)讓予他人，故達(dá)信公司不能再依該協(xié)議繼續(xù)使用“沙馳”商標(biāo)。被告達(dá)信公司在生產(chǎn)、經(jīng)銷的皮具產(chǎn)品的合格證上使用了“沙馳手包/背提包”字樣，并注明“達(dá)信－沙馳中國獨(dú)家經(jīng)銷商”。雖然其使用的“沙馳”字樣系簡體字，但已構(gòu)成與原告沙馳公司享有的“沙馳”（繁體字）注冊商標(biāo)的實(shí)質(zhì)相同。 
　　一中院認(rèn)為，被告達(dá)信公司未經(jīng)原告沙馳公司許可，在產(chǎn)品合格證上將與原告沙馳公司的注冊商標(biāo)“沙馳”實(shí)質(zhì)相同的文字作為其商品名稱使用，已構(gòu)成對原告沙馳公司對“沙馳”注冊商標(biāo)所享有的專用權(quán)的侵犯，其應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響的侵權(quán)民事責(zé)任。一中院依據(jù)原告沙馳公司提交的證據(jù)，考慮被告達(dá)信公司的侵權(quán)性質(zhì)、期間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素，在法律規(guī)定的數(shù)額內(nèi)，酌情確定賠償數(shù)額為30萬元。被告達(dá)信皮件有限公司在《中華工商時(shí)報(bào)》上刊登聲明，以消除其侵權(quán)行為給原告造成的影響。 
　　同時(shí)，一中院認(rèn)為，雙安商場出具了銷售發(fā)票，該產(chǎn)品的合格證上使用了“沙馳”字樣，應(yīng)認(rèn)定為其銷售了侵犯原告沙馳公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，其銷售行為已侵犯了原告沙馳公司享有的“沙馳”商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但雙安商場向法院提交了其與達(dá)信公司的聯(lián)營專柜合同書及對達(dá)信公司的有關(guān)商標(biāo)、營業(yè)資質(zhì)、納稅情況進(jìn)行審查的證據(jù)，可以證明其不知道銷售的是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，并提供了合法來源。故一中院依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，雙安商場不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

油漆商標(biāo)“長春藤”告倒字號“長春滕”

　　“長春藤”注冊商標(biāo)油漆在市場上銷路頗好，在油漆行業(yè)又殺出一家以“長春藤”為字號的公司。雖然此“長春藤”非彼“長春藤”，卻也使得購買者一頭霧水，兩家“長春藤”為此把官司打到了上海市第二中級人民法院。9月29日。法院一審判決被告無錫長春滕漆業(yè)有限公司停止在其生產(chǎn)的多功能套裝漆外包裝上突出使用“長春滕”企業(yè)字號，停止使用與原告上海寶麗化工有限公司IVY長春藤多功能套裝漆特有裝潢相近似的裝潢，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣7萬元。 
　　原告上海寶麗化工有限公司是“IVY”、“長春藤”兩注冊商標(biāo)的被許可使用人。自2001年起，該公司生產(chǎn)的IVY長春藤漆多次在江蘇、上海、北京等地及行業(yè)內(nèi)被評為名優(yōu)產(chǎn)品，且具有較高的市場占有率，是知名商品。2003年2月底，原告的IVY長春藤多功能套裝漆在市場上銷售。被告無錫長春滕公司作為與原告生產(chǎn)同類產(chǎn)品的廠商，對在該行業(yè)內(nèi)具有一定知名度的IVY長春藤漆應(yīng)當(dāng)是知曉的，而該公司在2004年4月由原來的江蘇華豐漆業(yè)有限公司更名為“無錫長春滕漆業(yè)有限公司”時(shí)，將與“長春藤”注冊商標(biāo)極其近似的文字“長春滕”作為字號予以登記。同時(shí)，該公司在生產(chǎn)的多功能套裝漆外包裝上，以黃色色帶將標(biāo)注的“無錫長春滕漆業(yè)有限公司”的企業(yè)全稱中的“無錫”與“有限公司”字樣加以遮蓋，使“長春滕漆業(yè)”明顯突出，造成購買者對該產(chǎn)品與原告IVY長春藤漆的混淆，產(chǎn)生原、被告之間存在特定聯(lián)系的誤解。此外，被告無錫長春滕公司還在生產(chǎn)的多功能套裝漆的外包裝紙盒上使用與原告IVY長春藤多功能套裝漆相近似的裝潢，使兩者在整體的圖案、色彩、字體設(shè)計(jì)及其排列組合和整體印象方面近似，一般購買者施以普通的注意力會發(fā)生誤認(rèn)。法院院認(rèn)定無錫長春藤公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，作出上述判決。 
　　原告同時(shí)還狀告被告上海萬順公司與無錫長春藤公司共同實(shí)施了前述的侵權(quán)行為，鑒于原告提供的證據(jù)尚不足以證明萬順公司侵權(quán)，駁回原告這一訴訟請求。