大学生疯狂高潮呻吟免费视频,成人特级毛片全部免费播放,精品一卡二卡三卡四卡兔,国产美女被遭强高潮白浆

日前，香港特別行政區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)署署長(zhǎng)謝肅方分別拜訪了福建省、廈門市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，雙方就加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度建設(shè)、打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為及提高全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)交流了經(jīng)驗(yàn)和做法，并對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作等問(wèn)題進(jìn)行探討。

座談中，省、市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局領(lǐng)導(dǎo)分別介紹了各自開(kāi)展保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)，嚴(yán)厲打擊各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為等做法。謝肅方就香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)以及如何保護(hù)網(wǎng)上作品等情況進(jìn)行了介紹。

日前，江蘇省質(zhì)監(jiān)局公布了上半年查處的十大生產(chǎn)銷售假冒偽劣產(chǎn)品的重大案件。從案情可以看出，制假分子的目標(biāo)越來(lái)越集中于百姓日常消費(fèi)類產(chǎn)品，如食品、酒類、洗化護(hù)膚品、服裝等。

在食品類案件中，以蘇州柳某銷售不合格茶葉案最為驚人。2005年4月16日，蘇州質(zhì)監(jiān)局對(duì)該市南環(huán)路茶葉市場(chǎng)74號(hào)柳某經(jīng)營(yíng)的門面進(jìn)行突擊檢查時(shí)，查獲鉛超標(biāo)大于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)  值60倍，并含有重金屬鉻的貴州、浙江產(chǎn)不合格茶葉26批，共計(jì)477公斤。又如：2005年7月28日，昆山質(zhì)監(jiān)局對(duì)昆山普林特米業(yè)有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該廠生產(chǎn)偽造產(chǎn)地為江蘇射陽(yáng)縣某廠、姜堰市某廠，以及“QS”標(biāo)志的大米42.5噸，包裝袋2000條，涉案金額10.71萬(wàn)元；2005年4月11日，徐州市局、銅山縣局質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員對(duì)徐州飛虹制蓋有限公司檢查發(fā)現(xiàn)，該公司從2003年至2005年共加工生產(chǎn)“李錦記”瓶蓋、“老干媽”瓶蓋161萬(wàn)余只，貨值金額28.6萬(wàn)余元。

假酒案件也頻頻發(fā)生。2005年春節(jié)前夕，姜堰質(zhì)監(jiān)局查獲姜堰世紀(jì)酒業(yè)商行銷售假冒“五糧液”酒242箱，“劍南春”酒175箱，貨值632976元；2005年8月6日，寶應(yīng)縣質(zhì)監(jiān)局查獲寶應(yīng)縣周某、時(shí)某、劉某生產(chǎn)銷售假冒“五瓊漿”酒3738箱、“金六?！本?30箱，涉案金額40余萬(wàn)元；2005年1月25日，質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員查獲泗洪縣金仕頓葡萄酒廠生產(chǎn)的假冒“王朝”干紅葡萄酒3211箱、用于造假的專用葡萄酒瓶17325只，商標(biāo)12000套以及大量原輔材料。已售出假冒“王朝”葡萄酒11490箱，總貨值100余萬(wàn)元。

2002年10月，一審原告上海亞慶向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，被告是可口可樂(lè)公司及其代理商上海申美飲料食品有限公司。作為“酷孩”商標(biāo)所有人的上海亞慶以可口可樂(lè)公司在市場(chǎng)上銷售的“酷兒”果汁飲料侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，訴請(qǐng)法院判令被告停止對(duì)原告“酷孩”文字注冊(cè)商標(biāo)的侵害，并停止在同類商品上使用“酷兒”文字商標(biāo)。

據(jù)查，“酷孩”文字商標(biāo)于2001年12月14日經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)在無(wú)酒精飲料類商品上獲得注冊(cè)，有效期至2011年12月13日，而“酷兒”文字商標(biāo)未獲得注冊(cè)。根據(jù)商標(biāo)法第五十二條第一項(xiàng)規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。兩被告使用酷兒商標(biāo)并未征得原告同意，且該商標(biāo)也適用于同類飲料商品上，屬于原告“酷孩”商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品，所以本案中兩被告的行為是否構(gòu)成侵權(quán)取決于兩商標(biāo)是否近似。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，商品商標(biāo)本身是一種能夠?qū)⑻囟ㄉ唐分圃煺呋蛱峁┱吲c其他制造者或提供者相區(qū)分的區(qū)別性標(biāo)志，因此，兩商標(biāo)相比較，如果以相關(guān)公眾的一般注意力能夠?qū)ι唐返膩?lái)源作出區(qū)分，該兩個(gè)商標(biāo)就不構(gòu)成近似。本案中，原、被告的商標(biāo)在含義上有相似之處，但在讀音和字形上亦有所區(qū)別。兩被告的產(chǎn)品裝潢上同時(shí)使用了Q00、酷兒及其卡通圖案，以該產(chǎn)品的主要消費(fèi)群體——兒童的識(shí)記能力為標(biāo)準(zhǔn)，圖案較文字而言總是更容易被接受和識(shí)記，而兩被告也在顯著位置標(biāo)明“可口可樂(lè)公司榮譽(yù)產(chǎn)品”，因此通過(guò)上述一系列圖文裝潢也能夠準(zhǔn)確地確定該飲料產(chǎn)品的來(lái)源。結(jié)合雙方當(dāng)事人對(duì)各自商標(biāo)的使用狀況，原告僅憑現(xiàn)有的證據(jù)并不能證明兩被告實(shí)際使用的“酷兒”商標(biāo)與原告享有專用權(quán)的“酷孩”商標(biāo)會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)雙方商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆的現(xiàn)實(shí)可能性，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

據(jù)此，上海市一中院與去年12月作出一審判決，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

為了建設(shè)自己的Podcast(播客)，蘋果在本月遞交了注冊(cè)“iPodcast”商標(biāo)的文件。

在9月4日，蘋果公司向美國(guó)專利和商標(biāo)局提交了兩份文件，以注冊(cè)“iPodcast”這個(gè)商標(biāo)，這兩份文件，都在等待審查員的簽字。

第一份文件是iPodcast商標(biāo)的條款，涵蓋硬件相關(guān)貨物，即“電腦，電腦外圍，手持電腦，電腦終端，PDA，電子記事本，聲音、圖像或者其它數(shù)據(jù)的記錄，發(fā)送和再現(xiàn)設(shè)備；磁介質(zhì)數(shù)據(jù)攜帶設(shè)備。

第二份文件是要求讓iPodcast商標(biāo)涵蓋的范圍擴(kuò)展到服務(wù)領(lǐng)域，包括“無(wú)線服務(wù)，和電腦通訊，電腦間通訊；電報(bào)和電話服務(wù)；出租通訊設(shè)備和電子郵箱；電子公告板，”等等。

大批包裝逼真的假冒名煙居然打起了郵運(yùn)渠道的主意。昨天，北京海關(guān)發(fā)布消息稱，今年最大一批寄自北京的英國(guó)假煙被截獲，共５３箱１０９０條。

北京海關(guān)駐郵局辦事處物品監(jiān)管科的關(guān)員聲稱，７月份，在對(duì)郵件進(jìn)行常規(guī)檢查時(shí)，一批出口郵包引起了海關(guān)人員的注意，該批郵包均由北京同一個(gè)地址寄出，目的地為英國(guó)各不同地區(qū)，申報(bào)為“物品”、“工藝品”、“玩具”等逃避海關(guān)監(jiān)管。

開(kāi)箱查驗(yàn)后的“名牌”香煙，寄貨人居然為假冒香煙穿上了兩層偽裝“外衣”。第一層是深藍(lán)色的復(fù)寫(xiě)紙，關(guān)員說(shuō)寄貨人可能認(rèn)為這樣可以逃避Ｘ光機(jī)的檢查，實(shí)際上完全徒勞；而第二層則是一個(gè)品牌為“紅狼”包裝的香煙外殼。直到全部剝離這些偽裝，內(nèi)部黃色外包裝印有“ＢＡＮＳＯＮ ＆ ＨＥＤＧＥＳ”（本森·赫奇茲牌）標(biāo)志的香煙才顯現(xiàn)出來(lái)。

據(jù)本森·赫奇茲公司的委托律師彭明先生介紹，本森·赫奇茲牌香煙是國(guó)際著名商標(biāo)，產(chǎn)地在英國(guó)，屬于高端產(chǎn)品，“盡管目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)很少見(jiàn)，但是這種香煙在美國(guó)市場(chǎng)每盒賣到了５至６美元的價(jià)錢。”

日前，一家名叫“獨(dú)立國(guó)際研究所(Independent International Investment Research)”的英國(guó)公司表示，將考慮正式對(duì)搜索引擎巨頭Google提起訴訟，原因是Google提供的電子郵件服務(wù)Gmail侵犯了其商標(biāo)權(quán)。

據(jù)該公司稱，他們與Google就Gmail的商標(biāo)權(quán)問(wèn)題已經(jīng)商談了十五個(gè)月，但并沒(méi)有取得任何進(jìn)展，因此該公司決定到法庭上解決這個(gè)糾紛。

“獨(dú)立國(guó)際研究所”是一家投資研究公司，2002年五月份以來(lái)，該公司一直在旗下分公司Pronet的網(wǎng)頁(yè)電子郵件產(chǎn)品中使用G-mail的商標(biāo)。而在兩年之后的2004年四月，Google才第一次提出自己Gmail電子郵件的商標(biāo)。據(jù)獨(dú)立國(guó)際研究所透露，G字母是取自單詞Graphiti，表示文字和圖像的綜合。

Google的當(dāng)紅，讓很多人都瞄上了它。實(shí)際上對(duì)Gmail的商標(biāo)專利權(quán)的起訴已經(jīng)不是第一次了，“獨(dú)立國(guó)際研究所”表示，將會(huì)聯(lián)手德國(guó)一家公司共同對(duì)Google提出訴訟，這家名為Giersch Ventures的德國(guó)公司之前也曾經(jīng)就Gmail商標(biāo)權(quán)的問(wèn)題和Google進(jìn)行過(guò)商談。而在此前德國(guó)法庭已經(jīng)判處Google在德國(guó)需更改其電子郵件Gmail的商標(biāo)。

"2005.版權(quán)貿(mào)易發(fā)展論壇"于8月29日在北京漁陽(yáng)飯店成功舉辦。本次論壇由國(guó)家版權(quán)局主辦，北京市版權(quán)局和中國(guó)新聞出版報(bào)社承辦。國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏、國(guó)家版權(quán)局副司長(zhǎng)許超等領(lǐng)導(dǎo)同志出席論壇并發(fā)表講話。中國(guó)新聞出版報(bào)社張秀平副總編和北京市版權(quán)局王野霏副局長(zhǎng)分別主持了本次論壇。

閻曉宏副局長(zhǎng)做了《版權(quán)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用》的主題演講，他從國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門的高度，用國(guó)際化的視野，對(duì)我國(guó)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所取得的成績(jī)和面臨的問(wèn)題做了深入闡述，并對(duì)業(yè)界普遍關(guān)注的若干重大問(wèn)題以及國(guó)家對(duì)促進(jìn)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶植政策做了說(shuō)明。他在講話中指出，"版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)"是以智力成果為資源，以知識(shí)創(chuàng)新為動(dòng)力，建立在知識(shí)和信息的生產(chǎn)、存儲(chǔ)、使用和消費(fèi)之上的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。近年來(lái)，以文學(xué)藝術(shù)、新聞出版、廣播影視、文化娛樂(lè)、工藝美術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件、信息網(wǎng)絡(luò)等產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)的版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，有的已具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和實(shí)力，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中展現(xiàn)了強(qiáng)勁的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)和新經(jīng)濟(jì)中的支柱產(chǎn)業(yè)。國(guó)家將通過(guò)制定版權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、為相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供適當(dāng)?shù)恼叻鲋病⒓訌?qiáng)版權(quán)保護(hù)工作等方式促進(jìn)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康、快速發(fā)展。

閻曉宏副局長(zhǎng)認(rèn)為，北京作為版權(quán)資源相對(duì)集中、版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速的地區(qū)，近年來(lái)在加大版權(quán)保護(hù)工作力度、促進(jìn)版權(quán)成果轉(zhuǎn)化與版權(quán)貿(mào)易發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境等方面做了許多有益的探索和大膽的嘗試，他希望北京市能進(jìn)一步加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)工作，為版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

王野霏副局長(zhǎng)發(fā)表了題為《積極打造版權(quán)貿(mào)易主渠道》的演講，他對(duì)北京地區(qū)版權(quán)貿(mào)易的現(xiàn)狀、取得的成績(jī)以及亟待解決的問(wèn)題做了詳細(xì)的論述。王野霏副局長(zhǎng)指出，近年來(lái)，北京市各級(jí)版權(quán)行政管理部門，堅(jiān)決貫徹落實(shí)中宣部、新聞出版總署關(guān)于"走出去戰(zhàn)略"的要求，實(shí)施北京版權(quán)貿(mào)易"遠(yuǎn)航工程"，采取多種措施，積極扶植京版圖書(shū)"走出去"，搭建版權(quán)貿(mào)易平臺(tái)，大力加強(qiáng)市屬出版單位的版權(quán)輸出能力，進(jìn)一步加大版權(quán).輸出工作的力度，為促進(jìn)我市版權(quán)貿(mào)易的均衡發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，從整體上看，版權(quán)貿(mào)易本身還存在著諸如發(fā)展不均衡、市場(chǎng)不規(guī)范、整體水平不高等問(wèn)題，需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探索解決的良好方法。

北京版權(quán)代理有限公司的總經(jīng)理吳穎、德國(guó)圖書(shū)信息中心主任王競(jìng)、中國(guó)人民大學(xué)出版社副社長(zhǎng)孟超、中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)法律部主任馬繼超以及來(lái)自國(guó)內(nèi)外十余家版權(quán)代理機(jī)構(gòu)、出版單位的代表就如何促進(jìn)版權(quán)貿(mào)易的健康發(fā)展、增進(jìn)中國(guó)版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的輸出能力等問(wèn)題做了發(fā)言。

本次論壇作為第12屆北京國(guó)際圖書(shū)博覽會(huì)（BIBF）期間的重要活動(dòng)之一，共有來(lái)自四川、遼寧、深圳等地的著作權(quán)行政管理部門領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)內(nèi)外80余家出版社、版權(quán)代理機(jī)構(gòu)代表以及清華大學(xué)、北京大學(xué)等著名學(xué)府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究人員等200余人參加。北京地區(qū)第三屆版權(quán)貿(mào)易成果展同時(shí)展出，引起了出席會(huì)議代表的濃厚興趣，取得了良好效果。

近日，一個(gè)美國(guó)GFCI領(lǐng)域的巨頭和一個(gè)是來(lái)自中國(guó)浙江的中小企業(yè)，兩者之間的專利權(quán)官司正進(jìn)行得如火如荼。

從2004年4月起，美國(guó)萊伏頓公司用一項(xiàng)GFCI母專利陸續(xù)對(duì)浙江東正電器有限公司在美國(guó)的主要客戶發(fā)起了4個(gè)專利、5起侵權(quán)訴訟。

東正公司為積極支持客戶的訴訟，同年10月6日，東正正式介入新墨西哥州地方法院作為被告應(yīng)訴萊伏頓的專利訴訟案。今年3月，萊伏頓公司繼而用上述母專利中的一項(xiàng)子專利把東正公司的另一家美國(guó)客戶又告上了美國(guó)法院。

據(jù)了解，GFCI產(chǎn)品是美國(guó)政府為保護(hù)公民人身安全而強(qiáng)制推行的安全裝置，在美國(guó)形成每年30億美元的巨大市場(chǎng)。4家著名的美國(guó)企業(yè)——萊伏頓、庫(kù)柏、帕西·西姆和哈卜公司利用其專利技術(shù)壟斷這個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)20多年。他們生產(chǎn)的GFCI產(chǎn)品均采用機(jī)電一體化的漏電保護(hù)技術(shù)。

浙江東正電器有限公司是一家外向型企業(yè)，其擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的GFCI產(chǎn)品全部銷往美國(guó)、加拿大等國(guó)。這些產(chǎn)品在全球獨(dú)家采用永磁式電磁機(jī)構(gòu)原理的漏電保護(hù)技術(shù)，符合并超越美國(guó)國(guó)家安全實(shí)驗(yàn)室UL認(rèn)證機(jī)構(gòu)2003年的最新標(biāo)準(zhǔn)，其多項(xiàng)核心專利技術(shù)填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)外空白。由于技術(shù)含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于美國(guó)同行業(yè)產(chǎn)品，東正公司的GFCI產(chǎn)品沖破了美國(guó)企業(yè)的技術(shù)封鎖與壟斷，深受美國(guó)消費(fèi)者青睞并迅速占領(lǐng)美國(guó)主流市場(chǎng)。這引起了美國(guó)巨頭萊伏頓公司的恐慌。

2004年4月以來(lái)，萊伏頓公司以侵犯其美國(guó)專利權(quán)為由，分別在美國(guó)新墨西哥州、佛羅里達(dá)州、加州等地方法院起訴尼克公司等4家東正公司的重要客戶。為維護(hù)美國(guó)客戶的合法權(quán)益，樹(shù)立中國(guó)企業(yè)的誠(chéng)信形象，東正公司董事長(zhǎng)陳伍勝專程赴美國(guó)商討主動(dòng)介入訴訟，并聘請(qǐng)美國(guó)亞特蘭大著名的美瑞律師事務(wù)所為其進(jìn)行訴訟代理。

“東正公司沒(méi)有侵權(quán)，這是個(gè)最重要的先決條件。萊伏頓公司的目的顯而易見(jiàn)，是以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口，實(shí)施起訴對(duì)方的打官司戰(zhàn)略，同時(shí)采取持久糾纏、迂回拖垮的戰(zhàn)術(shù)，試圖把東正公司擠出美國(guó)市場(chǎng)?！标愇閯俦硎荆@些不公平的貿(mào)易壁壘確實(shí)給東正造成很大的麻煩，經(jīng)濟(jì)損失慘重，每月還要支付昂貴的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)用?！暗珵榱撕葱l(wèi)公司的名譽(yù)和國(guó)家的尊嚴(yán)，我們不會(huì)屈服任何壓力，堅(jiān)決不退縮，哪怕變賣家產(chǎn)也要把這場(chǎng)官司進(jìn)行到底?！?/DIV>