知識產(chǎn)權(quán)周訊第九十六期（2006.10.21-2006.10.27）
知識產(chǎn)權(quán)要聞
Novartis訴Ivax制藥有限公司兩項專利獲不同判決
近日，英國和威爾士高等法院專利法庭對Novartis AG訴Ivax制藥有限公司（英國）一案作出判決。
Ivax公司曾宣布其打算推出Novartis公司的環(huán)孢霉素的非專利藥，該藥用于異體器官移植時的免疫抑制。Novartis則認為，Ivax欲生產(chǎn)的非專利藥Equoral會侵犯其兩項專利權(quán)，因此提起了訴訟。其中，第一項是微乳液專利，該專利從1988年就提出了優(yōu)先權(quán)要求；第二項則從1998年提出了優(yōu)先權(quán)要求。
Ivax辨稱，其并不會侵犯Novartis的專利權(quán)，同時還對Novartis公司的微乳液專利的有效期限提出了質(zhì)疑，聲稱已有相關(guān)的在先技術(shù)，該在先技術(shù)為一美國專利。
經(jīng)審判，Pumfrey法官作出判決，認定Novartis的微乳液專利有效，但是另一專利無效。輝瑞澳大利亞贏得專利判決 可采取進一步訴訟程序近日，輝瑞公司稱：澳大利亞專利局作出裁定，認為南新公司侵犯了輝瑞公司對atorvastatin（Lipitor的有效成分）的專利權(quán)。南新公司可以對該判決提起上訴，但是在上訴期間該專利仍將有效。Lipitor藥在澳大利亞銷售時使用的商標(biāo)是“Sortis”。
這一裁定使得輝瑞公司可以采取進一步的訴訟程序，以阻止南新公司在Lipitor專利于2011年7月到期之前推出相應(yīng)的競爭產(chǎn)品。
接洽四年未果 IBM訴亞馬遜侵犯專利權(quán)IBM日前向在線商店亞馬遜（Amazon）提起兩項訴訟，指其侵犯了自己的專利權(quán)。IBM表示，盡管過去4年中試圖與亞馬遜解決該問題，但一直未果。
這兩起專利訴訟案分別在得克薩斯州東區(qū)的不同法院提起。 涉案專利編號包括5,796,97（互動服務(wù)應(yīng)用），5,442,771（互動網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)存儲），5,444,891（根據(jù)加權(quán)用戶目標(biāo)和行為調(diào)整超文本鏈接），5,319,541（使用電子目錄購買商品）。中大集團否認抄襲尼奧普蘭旗艦在德國客車制造商尼奧普蘭客車股份有限公司近日就專利侵權(quán)問題起訴江蘇中大集團后，江蘇中大集團所屬的中大客車23日在京召開說明會，表示自己一直高度注重自主創(chuàng)新，不存在抄襲之說，中大客車將通過法律途徑維護民族品牌的合法權(quán)益。
尼奧普蘭客車公司19日表示，公司就其產(chǎn)品設(shè)計專利受到抄襲并因此蒙受經(jīng)濟損失一事已在北京起訴江蘇省中大集團。該公司稱，江蘇中大集團制造銷售的中大Ａ9客車完全抄襲了尼奧普蘭旗艦車型“星航線”的原創(chuàng)設(shè)計?！靶呛骄€”在中國注冊了設(shè)計專利。該公司表示，尼奧普蘭“星航線”客車于2004年9月23日在德國召開的國際汽車展上首次亮相，在2005年3月的上海汽車博覽會上，發(fā)現(xiàn)中大集團推出了涉嫌侵犯“星航線”知識產(chǎn)權(quán)的車型。
中大客車23日表示，尼奧普蘭客車公司作為一家世界著名客車企業(yè)，在司法部門尚未做出最終裁決之前就對外宣稱中大客車完全抄襲，對于這種不負責(zé)任的言論，中大客車將通過法律途徑維護民族品牌的合法權(quán)益。目前，關(guān)于中大客車是否侵權(quán)還有待法院的審理和判決。
臺灣兩半導(dǎo)體廠商成LG飛利浦被告 被索賠8千萬臺灣兩廠商中華映管和大同遭到LG飛利浦的起訴，原因均為侵犯了專利權(quán)，目前LG飛利浦已向加利福尼亞中央法院提出訴訟。
據(jù)了解，LG飛利浦向中華映管和大同索賠8千萬美元，因為他們侵犯了LG-飛利浦在半導(dǎo)體方面的專利，例如制造液晶顯示器的過程，同時，LG飛利浦也要求停止向美國出售侵權(quán)產(chǎn)品。
這已經(jīng)不是這兩家廠商第一次被推上法庭了，早在2004年就因牽涉?zhèn)冗呮i固（side-mounting）技術(shù)與LG飛利浦發(fā)生爭端，這項技術(shù)可以讓制造商生產(chǎn)更大尺寸的液晶屏幕。“中國長城”商標(biāo)遭美國公民搶注據(jù)了解，"中國長城"商標(biāo)在美國遭到兩名自然人搶注，并于2006年9月5日獲得美國政府知識產(chǎn)權(quán)主管部門（USPTO）核準，保護期10年，并可自由續(xù)展。
該商標(biāo)申請人為美國洛杉磯公民Se ttim io和A l－fred o。商標(biāo)標(biāo)識為中文紅白相間“中國長城”字樣。申請類別為國際分類表25類商品：服裝，即褲子、汗衫、毛衣、夾克衫、T恤衫。申請日期為2006年8月15日。2006年9月15日正式獲得官方核準。因為知識產(chǎn)權(quán)是按照國內(nèi)法來保護，該商標(biāo)在美國獲得核準后，中國標(biāo)注“長城”字樣或圖案的相同或近似商品，在進入美國時，必將遇到知識產(chǎn)權(quán)壁壘而被拒之門外，甚至?xí)獾缴虡?biāo)侵權(quán)訴訟。同時，“中國長城”這一中華民族精神象征的標(biāo)識被美國公民個人獨占和使用，也將對民族形象造成損害。 目前“中國長城”商標(biāo)只能按照美國法律通過爭議程序解決，該程序?qū)浅７爆嵑吐L。集佳動態(tài)
集佳代理汝陽杜康（集團）總公司專利無效案參加口頭審理集佳案件編號：W05-45
無效宣告請求人“汝陽杜康（集團）總公司”，認為專利權(quán)人為劉更申的專利號為ZL200430079049.8，名稱為“酒瓶”的外觀設(shè)計專利，其授權(quán)不符合專利法的規(guī)定，為維護其合法權(quán)益，委托集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理其向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出無效宣告請求。
近日，該無效案在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會進行了口頭審理，我公司顧潤豐律師及律所劉洪勛律師代理請求人參加了口頭審理。集佳代理“一種渣漿泵”專利無效案參加口頭審理集佳案件編號：W05-37
近日，“一種渣漿泵”專利無效案在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會進行了口頭審理，我公司顧潤豐律師及律所劉洪勛律師代理請求人參加了口頭審理。
該專利無效案的無效宣告請求人“楊順卿”，其認為專利權(quán)人為“顧和尚”的專利號為ZL01278029.4 ，發(fā)明創(chuàng)造名稱為“一種渣漿泵”的實用新型專利，其授權(quán)不符合專利法的規(guī)定，為維護其合法權(quán)益，遂委托集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理其向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出無效宣告請求。為維護企業(yè)商標(biāo)權(quán)益而戰(zhàn) 集佳牽手廣東康寶電器有限公司集佳案號：GUTL061330
廣東康寶電器有限公司，位于珠江三角洲黃金腹地素有"家電王國"之稱的順德市。1988年成功研制出世界第一臺消毒碗柜，從此開辟了中國家電市場的新領(lǐng)域，為人們倡導(dǎo)了一種全新的消費意識和建康生活理念。十六年來一直是全球最大的消毒碗柜研制、生產(chǎn)基地，享有"世界消毒柜王國"的美譽。
日前，廣東省某個人在類似商品上申請注冊的“康寶”商標(biāo)，廣東康寶電器有限公司已委托集佳提出了爭議申請，現(xiàn)這該案子的相關(guān)材料已上報至國家商標(biāo)局。集佳代理長春一汽知名商品名稱侵權(quán)案提起訴訟集佳案號：05集字（民訴）29號
富奧汽車零部件有限公司（長春一汽）訴河北富奧汽車零部件有限公司侵權(quán)知名商品特有名稱案件，由集佳律師事務(wù)所代理原告（長春一汽）富奧汽車零部件有限公司在長春市中級人民法院提起訴訟。案件將于10月31號開庭。10月25日至26日，集佳律師事務(wù)所徐曉恒實習(xí)律師赴（長春一汽）整理核對證據(jù)，為10月31號開庭做好準備。知識產(chǎn)權(quán)判例
“百佳Baijia”商標(biāo)異議案國家工商行政管理總局商標(biāo)局（2006）商標(biāo)異字第02877號
中國商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司代理屈臣氏企業(yè)有限公司（以下稱為異議人）對北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理晉江市陳鎮(zhèn)四境信義針車維修店（簡稱被異議人）經(jīng)我局初步審定并刊登在第825期《商標(biāo)公告》第1797725號“百佳Baijia”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《中華人名共和國商標(biāo)法》第三十條規(guī)定予以受理。被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
異議人的異議理由：“百佳”為一個沒有含義的自創(chuàng)詞，異議人在中國、美國等很多國家或地區(qū)獲得“百佳”商標(biāo)的注冊。通過異議人廣泛的使用和宣傳，其“百佳”商標(biāo)獲得巨大的聲譽。被異議商標(biāo)使用商品與異議人第563433號和第537929號“百佳”商標(biāo)核定使用商品屬于類似商品，且雙方商標(biāo)漢字部分相同，均為“百佳”已構(gòu)成混淆性的近似，易造成消費者誤認。被異議人復(fù)制、摹仿異議人商標(biāo)，會損害異議人利益。
被異議人的答辯理由：異議人引證的第563433號和第537929號“百佳”商標(biāo)使用商品為第8類“手工用具和器械”和第21類“燙衣板”等商品，而被異議商標(biāo)使用商品為第7類的“縫紉機踏板傳動裝置”等，顯然雙方商品不屬于同一類別，不會有相同或類似的消費市場和消費群體。消費者不會混淆雙方商標(biāo)，被異議商標(biāo)經(jīng)過被異議人廣泛的使用，其顯著性和識別性很強。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的事實和理由，我局認為：異議人在先注冊第563433號、第537929號“百佳”商標(biāo)核定使用商品分別為第8類“手工用具和器械；金屬手工操作的包括磨刀器具”、第21類“晾衣架；燙衣板罩套”等。雙方商標(biāo)使用商品在商品功能、用途等方面有一定區(qū)別，不屬于同一種或者類似商品。因此，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，消費者不會對雙方商標(biāo)產(chǎn)生混淆誤認。異議人稱被異議人復(fù)制、摹仿其商標(biāo)以及會損害其利益，但異議人提供的其商標(biāo)在我國和其他國家或地區(qū)商標(biāo)注冊證、其百佳超級市場促銷海報復(fù)印件等證據(jù)材料并不足以證明，因此我局不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定，我局裁定：異議人所提異議理由不成立，第797725號“百佳Baijia”商標(biāo)予以核準注冊。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十三條規(guī)定，當(dāng)事人如對本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五天內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。
公司總部
機構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽區(qū)建國門外大街22號賽特廣場七層
郵編：100004
總部電話：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯過我們提供的中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)信息、服務(wù)和活動通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識產(chǎn)權(quán)保護咨詢的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號 京公網(wǎng)安備11010502020670