法拉力公司作為眾所周知的世界頂級賽車和跑車制造商，旗下?lián)碛兄?ldquo;FERRARI”、“躍馬”圖形、“躍馬圖形+FERRARI”、“法拉利”、“法拉力”等商標(biāo)。法拉利憑借其在國際市場上長期累積的固有優(yōu)勢和聲譽(yù)，通過開展一系列活動，如開設(shè)陳列展廳、專賣店、舉行新聞發(fā)布會、舉辦捐贈晚會、舉辦F1賽事等，使得“FERRARI”及“法拉力”享譽(yù)包括中國內(nèi)在的全球市場。

多年來，法拉力公司在中國境內(nèi)持之以恒地捍衛(wèi)自身知識產(chǎn)權(quán)，不斷向侵害其知識產(chǎn)權(quán)的不法行為亮劍。本案中北京某公司于1997年6月18日在“眼鏡”等商品上申請了第1213129號“”商標(biāo)，該商標(biāo)于1998年10月7日獲準(zhǔn)注冊。由于該商標(biāo)的申請注冊客觀上攀附了法拉力公司“FERRARI”及“法拉力”這一頂級品牌的知名度，侵害了法拉力公司在先合法權(quán)益，法拉力公司決定對上述注冊商標(biāo)提出爭議撤銷。但事實上要撤銷該注冊商標(biāo)又必須跨越兩個法律門檻：（1）截止于針對第1213129號“法拉利FALALI”商標(biāo)提出爭議撤銷之時，上述注冊商標(biāo)注冊已滿5年，根據(jù)2001版《商標(biāo)法》第四十一第三款，爭議撤銷應(yīng)當(dāng)自被爭議商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)提出，除非有證據(jù)證明被爭議商標(biāo)注冊人主觀上具有惡意才可逾越這個法律障礙，否則該爭議會因為超越上述期限而不被支持；（2）法拉力公司“法拉力”等商標(biāo)注冊的商品多為第12類“汽車”等，而本案被爭議撤銷商標(biāo)核定的商品為第9類“眼鏡”，除非法拉力公司能夠根據(jù)2001版《商標(biāo)法》第十四條舉證證明“法拉力”商標(biāo)在被爭議商標(biāo)申請日，即1997年6月18日之前就已構(gòu)成馳名商標(biāo)，否則被爭議商標(biāo)無法被撤銷。

2009年7月24日，集佳受法拉利公司委托依法針對被爭議商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）提起了爭議，在上述程序中，集佳整理并提交了大量關(guān)于“FERRARI”及“法拉力”在中華人民共和國境內(nèi)為公眾所知曉的證據(jù)，充分闡釋了法拉力公司“法拉利”、“法拉力”、“FERRARI”商標(biāo)區(qū)別于一般知名品牌的特殊性，即：其作為致力于手工打造頂級豪華跑車品牌，法拉利不僅僅代表著一部好車，更代表著速度的激情、先進(jìn)的科技成果、杰出的設(shè)計感、尊貴性及專屬性。同時集佳對注冊人的惡意、消費者混淆誤認(rèn)的可能性也進(jìn)行了充分的說理和舉證，但遺憾的是商評委卻裁定認(rèn)為：（1）法拉力公司提出爭議已逾5年；（2）在被爭議商標(biāo)申請日1997年6月18日之前，法拉力還不能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)；（3）法拉利公司“法拉力”注冊商標(biāo)核定使用的“汽車”商品與被爭議商標(biāo)“法拉力”核定的“眼鏡”商品相差甚遠(yuǎn)，功能、用途、銷售渠道等均不相同，由此商評委認(rèn)為被爭議商標(biāo)的注冊未侵害法拉利公司任何在先權(quán)益，故裁定維持被爭議商標(biāo)的注冊。

隨后集佳代表法拉力公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷商評委上述裁定，撤銷被爭議商標(biāo)。北京市第一中級人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為在案證據(jù)可以證實法拉力公司的“法拉力”商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日前已達(dá)到馳名程度這一事實狀態(tài)，并基于這種知名度，“法拉力”注冊商標(biāo)的禁用范圍可以延及第9類的“眼鏡”等商品，最終認(rèn)定被爭議商標(biāo)應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商評委上述裁定。

【律師評述】對于多數(shù)知名品牌而言，如果相同或者近似的商標(biāo)在關(guān)聯(lián)或者非關(guān)聯(lián)類別被注冊，不但會造成消費者的混淆誤認(rèn)，甚至可能妨礙自己商業(yè)運(yùn)營的多元化發(fā)展。這對于在境外已經(jīng)知名、待進(jìn)入中國市場的品牌而言尤甚。要減少、避免此類爭議，一方面要求商標(biāo)權(quán)利人對其業(yè)務(wù)和市場做出具有遠(yuǎn)見的合理預(yù)期，另一方面也要求知識產(chǎn)權(quán)律師對權(quán)利人各個關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行策略性的全面分析和把控，爭取商標(biāo)行政和司法部門做出真正符合事實情況的裁判，實現(xiàn)商標(biāo)管理秩序與誠信原則保護(hù)的個案平衡。