投訴人：羅伯特·博世有限公司（Robert Bosch GmbH）

地    址：德國格寧根市70839羅伯特博施廣場1號

(ROBERT-BOSCH-PLATZ 1, 70839 GERLINGEN, GERMANY)

委托代理人：北京市集佳律師事務(wù)所 戴福堂、李永波律師

被投訴人：浙江森森汽車零部件有限公司

地    址：中國浙江瑞安市鮑一工業(yè)區(qū)

爭議域名：bosch.cn

注冊機構(gòu)：廈門精通科技實業(yè)有限公司

域名爭議解決中心于2006年2月9日收到投訴人向域名爭議解決中心提交的投訴書。2月9日，域名爭議解決中心以電子郵件向投訴人傳送投訴書接收確認，確認收到投訴人的投訴書。

2006年2月10日，域名爭議解決中心向域名注冊服務(wù)機構(gòu)廈門精通科技實業(yè)有限公司發(fā)出請求協(xié)助函，請求提供爭議域名的有關(guān)注冊信息。2006年2月13日，域名爭議解決中心收到域名注冊服務(wù)機構(gòu)關(guān)于域名bosch.cn的注冊信息確認函，確認其為爭議域名提供注冊服務(wù)；被投訴人為爭議域名注冊人；解決辦法適用于所涉域名投訴；爭議域名現(xiàn)狀態(tài)為有效。

2006年2月13日，域名爭議解決中心以電子郵件向被投訴人傳送投訴書傳遞封面，并轉(zhuǎn)去投訴人的投訴書。

2006年2月15日，域名爭議解決中心以電子郵件向投訴人傳送投訴書確認及送達通知，確認投訴人的投訴書已經(jīng)審查合格并送達被投訴人，本案程序于2006年2月15日正式開始。同日，域名爭議解決中心以電子郵件/郵政快遞向被投訴人傳送/發(fā)送程序開始通知，同時轉(zhuǎn)送業(yè)經(jīng)審查合格的電子文本/書面文本投訴書，要求被投訴人按照規(guī)定的期限提交答辯。同日，域名爭議解決中心以電子郵件向中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心及爭議域名注冊服務(wù)機構(gòu)廈門精通科技實業(yè)有限公司傳送程序開始通知。

2006年3月6日，被投訴人要求延長答辨時間，域名爭議解決中心同意批準(zhǔn)被投訴人在2006年3月13日之前提交答辯。2006年3月13日，域名爭議解決中心收到被投訴人的答辯書。2006年3月16日，域名爭議解決中心向投訴人傳送答辯轉(zhuǎn)遞通知，轉(zhuǎn)去被投訴人的答辯書。

由于當(dāng)事人均選擇由一人專家組審理本案，根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，本案應(yīng)由域名爭議解決中心指定一名專家，成立獨任專家組，進行審理。2006年3月15日，域名爭議解決中心以電子郵件向擬指定的獨任專家呂國強先生傳送列為候選專家通知，并請專家確認：是否接受指定，擔(dān)任本案專家審理案件；如果接受指定，能否在當(dāng)事人之間保持獨立公正。2006年3月16日，呂國強先生以電子郵件回復(fù)域名爭議解決中心，同意接受指定，并保證案件審理的獨立性和公正性。

2006年3月17日，域名爭議解決中心以電子郵件向雙方當(dāng)事人及上述擬定專家傳送專家指定通知，確定指定呂國強先生作為獨任專家審理本案，并將案件移交專家組。

根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，專家組應(yīng)于成立之日2006年3月17日起14日內(nèi)即2006年3月31日前(含31日)作出裁決。由于需要對本案的相關(guān)問題作進一步研究，域名爭議解決中心根據(jù)補充規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)專家組請求，決定將作出裁決的期限延長至2006年4月5日。

（一）關(guān)于投訴人

本案投訴人是羅伯特·博世有限公司（Robert Bosch GmbH），地址為德國格寧根市70839羅伯特博施廣場1號(ROBERT-BOSCH-PLATZ 1, 70839 GERLINGEN, GERMANY)。

（二）關(guān)于被投訴人

本案被投訴人為浙江森森汽車零部件有限公司(Zhejiang Shenshen Automobile Components Co.,ltd)，地址為中國浙江瑞安市鮑一工業(yè)區(qū)。

被投訴人于2003年3月17日在域名注冊服務(wù)機構(gòu)廈門精通科技實業(yè)有限公司注冊本案爭議域名bosch.cn。

（一）投訴人訴稱：

1、投訴人對BOSCH商標(biāo)標(biāo)識享有在先民事權(quán)利

（1）投訴人對BOSCH享有受中國法律保護的商標(biāo)專用權(quán)。

投訴人羅伯特·博世有限公司（Robert Bosch GmbH）是世界領(lǐng)先的汽車技術(shù)、工業(yè)技術(shù)、消費品和建筑智能化技術(shù)生產(chǎn)商之一，在全球設(shè)立270家分支機構(gòu)，其中230家位于德國境外。投訴人連續(xù)多年被《財富》雜志評為世界500強企業(yè)：2001年被評為世界145強企業(yè)、2002年被評為世界135強企業(yè)、2003年被評為世界114強企業(yè)、2004年被評為世界94強企業(yè)。作為眾多不同領(lǐng)域的世界領(lǐng)先者，博世始終走在時代進步的最前端：從1902年發(fā)明世界上第一個具有高壓電磁點火系統(tǒng)的火花塞、1952年世界第一臺多功能電動工具的誕生、1976年推出全球第一個轉(zhuǎn)臂式機器人，到新近問世的電液制動系統(tǒng)，博世創(chuàng)造了無數(shù)個世界第一，更為人類提供了許許多多最先進的博世科技。

自博世于1980年代中期伴隨著中國的改革開放再次進入中國市場至今，已憑借高達9.7億多美元的總投資額及兩位數(shù)的年均發(fā)展速度成為在華跨國企業(yè)的成功典范。2004年，在中國的銷售額為140億人民幣，與2003年相比增長12％。出于對合作伙伴和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的堅實承諾，依靠公司13,000余名積極進取、敬業(yè)出色的本地英才，博世正不斷與中國共享先進的知識與創(chuàng)新的科技，并竭誠為廣大的客戶提供著度身定作的解決方案。同時，博世中國也已經(jīng)成為整個博世集團地位最重要、發(fā)展最強勁的部門之一。

BOSCH源于投訴人博世公司的創(chuàng)始人ROBERT  BOSCH 的名字。從建廠起，投訴人便開始在其產(chǎn)品上使用BOSCH作為商標(biāo)。隨著投訴人不斷的發(fā)展壯大，其BOSCH商標(biāo)已經(jīng)成為全球馳名的商標(biāo)。迄今為止，投訴人已經(jīng)在世界200多個國家和地區(qū)廣泛注冊了BOSCH商標(biāo)。在中國，BOSCH作為商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊的歷史要追溯到二十世紀八十年代。投訴人最早在中國注冊的商標(biāo)BOSCH是1980年1月30日, 類別包括第7類、9類、10類、12類和19類。1980年1月30日注冊取得第159843號、第159846號，159854號159858號和159851號商標(biāo)。從1980年到2005年，投訴人先后就BOSCH商標(biāo)在中國國家商標(biāo)局申請注冊或通過馬德里申請指定中國注冊， 共獲得了58個商標(biāo)注冊，指定使用的商品和服務(wù)項目涉及第1、4、6、7、8、9、10、11、12、16、19、20、21、25、28、35、36、37、38、39、41、42類。目前，這些商標(biāo)均處于有效期內(nèi)。

（2）投訴人擁有在先的BOSCH域名。

除上述投訴人擁有商標(biāo)、名稱權(quán)益外，在互聯(lián)網(wǎng)上，投訴人同樣也擁有以BOSCH為名的網(wǎng)站www.bosch.com。同時，投訴人還委托其在中國大陸的德國博世有限公司北京代表處于1998年9月10日就注冊了域名bosch.com.cn，并開通了相應(yīng)網(wǎng)站，通過網(wǎng)絡(luò)廣泛宣傳其產(chǎn)品和品牌。該日期也明顯早于被投訴人申請注冊爭議域名的日期。

2、被投訴人注冊的域名bosch.cn中的主體部分bosch與投訴人的商標(biāo)  BOSCH/bosch在讀音、字母、排序上完全一致，具有混淆的近似性。

3、被投訴人對已注冊的bosch.cn不享有任何權(quán)利和合法的利益關(guān)系。

被投訴人不享有BOSCH商標(biāo)專用權(quán)，投訴人從未授權(quán)或許可被投訴人使用BOSCH商標(biāo)，也未將BOSCH商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給被投訴人；據(jù)投訴人目前所知，被投訴人也未能從其它渠道獲得授權(quán)或被許可使用BOSCH商標(biāo)；通過調(diào)查證實，爭議域名的注冊人既不是投訴人公司的經(jīng)銷商或代理商，也沒有被授權(quán)去注冊爭議域名。因此，被投訴人注冊爭議域名不享有合法的利益關(guān)系；通過調(diào)查，被投訴人自搶注爭議域名后，并沒有實際使用，而是一直空置。

綜上，可以證明被投訴人對其注冊的域名bosch.cn不享有任何權(quán)利或合法利益。

4、被投訴人對爭議域名的注冊具有惡意。

BOSCH是投訴人羅伯特·博世有限公司（Robert Bosch GmbH）的商標(biāo)，也為投訴人企業(yè)名稱的核心部分。被投訴人搶注該域名主要目的就是為了出賣，其搶注行為足以導(dǎo)致與投訴人商標(biāo)和名稱的混淆和阻止了投訴人將該商標(biāo)注冊為中國域名。

眾所周知，注冊的域名只有和特定的網(wǎng)站聯(lián)系，才能實現(xiàn)其功能和價值。投訴人的BOSCH商標(biāo)是世界知名品牌，經(jīng)過多年的經(jīng)營及廣告宣傳和推廣，已被世界范圍內(nèi)的廣大消費者所認知和喜愛，在世界許多地方都可以看到投訴人的BOSCH產(chǎn)品。被投訴人地處中國沿海開放城市，作為汽車零部件生產(chǎn)企業(yè)，完全有理由知道或應(yīng)當(dāng)知道投訴人的BOSCH商標(biāo)。但是，被投訴人在明知的情況下，仍然搶先以投訴人的注冊商標(biāo)注冊了爭議域名，具有明顯的惡意。據(jù)調(diào)查，被投訴人在注冊bosch.cn域名后，并沒有投入實際使用，而是意欲出售該域名。被投訴人在其持有的bosch.cn的網(wǎng)頁上醒目的寫著：“此域名[bosch.cn]出售”等字樣。該事實已經(jīng)過公證處進行了證據(jù)保全，足以證明被投訴人注冊該域名的目的是出賣該域名?，F(xiàn)在bosch.cn域名也沒有指向任何網(wǎng)頁，顯示無法找到有關(guān)網(wǎng)站的網(wǎng)頁。因此，投訴人認為，被投訴人顯然對爭議域名只是采取霸占態(tài)度，有意阻止投訴人注冊該域名，其行為明顯具有惡意。

同時，投訴人認為，投訴人的注冊商標(biāo)BOSCH經(jīng)過多年的使用和宣傳已經(jīng)享有較高知名度，為相關(guān)公眾所知曉。被投訴人注冊、使用或轉(zhuǎn)讓他人使用與投訴人注冊商標(biāo)相同的域名，對于投訴人的眾多客戶及知曉投訴人的廣大公眾來說，被投訴人域名中的BOSCH足以使之與投訴人的商標(biāo)BOSCH相聯(lián)系，使公眾誤以為該域名與投訴人有所關(guān)聯(lián)，從而混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾。因此，投訴人認為，被投訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成了解決辦法第九條第一款、第三款規(guī)定的對域名的惡意注冊或使用。

綜上所述，被投訴人應(yīng)當(dāng)將其搶注的bosch.cn的域名轉(zhuǎn)移給投訴人所有。

（二）針對投訴人的上述投訴主張，被投訴人辯稱：

1、根據(jù)修改后的《中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心域名爭議解決辦法》，所爭議的域名注冊期限滿兩年的，域名爭議解決機構(gòu)不予受理相關(guān)爭議申請。本案中，被投訴人于2003年3月17日注冊該域名，而投訴人卻于被投訴人注冊滿2年后提出投訴，顯然已過投訴時效，應(yīng)予駁回。

2、被投訴人對該域名享有合法權(quán)益。

根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心域名爭議解決辦法》第八條規(guī)定，投訴人的投訴必須同時符合第八條的規(guī)定：即（一）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；（二）被投訴的域名持有人對域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；（三）被投訴的域名持有人對域名的注冊或者使用具有惡意。被投訴人對該域名享有合法權(quán)益，且沒有任何惡意。

被投訴人的公司名稱為：“浙江森森汽車零部件有限公司”（以下簡稱森森公司），而“bosch”的中文譯文為“寶森”，而非“博世”，“寶森”與森森公司聯(lián)系相當(dāng)密切。其中“寶”的意義系“獨一無二”、“珍貴”的意思（在產(chǎn)品質(zhì)量方面過硬等），“森”即浙江森森汽車零部件有限公司。綜合“寶森”兩個字的意思，即森森公司欲在汽車零部件行業(yè)創(chuàng)立一番大事業(yè)，作為企業(yè)的一種追求，打響自己的牌子。因此，該域名與投訴人的商標(biāo)使用權(quán)無任何關(guān)聯(lián)性，被投訴人對該域名享有合法權(quán)益。

3、被投訴人的行為不構(gòu)成惡意注冊或者使用域名。根據(jù)修改后的《中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心域名爭議解決辦法》規(guī)定，該辦法對“惡意”注冊作了清晰的界定?！氨в谐鍪?、出租目的注冊域名”不再是判斷惡意的標(biāo)準(zhǔn)，注冊者只有向“民事權(quán)益所有人的投訴人或競爭對手出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲得不正當(dāng)利益”才能被定義為“惡意注冊”。更何況，該域名直接指向森森公司的網(wǎng)頁，該網(wǎng)站作為浙江森森汽車零部件有限公司的一種聯(lián)系方式。

綜上所述，投訴人的投訴不能滿足解決辦法第八條所規(guī)定的條件，故請求專家組駁回投訴人請求。

專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補充規(guī)則對本域名爭議進行審理裁決。

根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：

（一）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；

（二）被投訴的域名持有人對域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；

（三）被投訴的域名持有人對域名的注冊或者使用具有惡意。

投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項條件同時具備。

解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊或者使用域名：

（一）注冊或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；

（二）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；

（三）注冊或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；

（四）其他惡意的情形。

根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書/答辯書及其所附證據(jù)材料，本案專家組意見如下：

（一）關(guān)于完全相同或混淆性相似

根據(jù)投訴人提供的證據(jù)，羅伯特·博施公司于1997年6月14日在中華人民共和國國家工商行政管理局商標(biāo)局注冊BOSCH商標(biāo)，商標(biāo)注冊證為第1029317號，核定使用商品為第7類，包括電機、發(fā)電機、交流發(fā)電機、電動切片機、電業(yè)榨果汁機、咖啡研磨機、電動攪拌機、電動多功能食品攪拌機，注冊有效期限至2007年。之后，羅伯特·博施公司又將BOSCH商標(biāo)在商品第8類（商標(biāo)注冊證第1041231號），第9類(商標(biāo)注冊證第1005889)，第11類(商標(biāo)注冊證第1005885號)進行注冊。1998年，羅伯特·博施公司將注冊在商品第8類、第9類、第11類的BOSCH商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給羅伯特·博世有限公司即投訴人。投訴人的上述主張有其提供的中華人民共和國國家工商行政管理局商標(biāo)局的商標(biāo)注冊證書、核準(zhǔn)變更商標(biāo)注冊人名義證明為證。

基于上述證據(jù)和事實，專家組可以認定，投訴人享有BOSCH商標(biāo)專用權(quán)， 投訴人的商標(biāo)專用權(quán)受中國法律保護。被投訴人域名bosch.cn與投訴人享有商標(biāo)專用權(quán)的BOSCH商標(biāo)完全相同，當(dāng)相關(guān)公眾看到bosch.cn域名，會與BOSCH商標(biāo)相聯(lián)系，從而足以產(chǎn)生誤認與導(dǎo)致混淆。據(jù)此，專家組認為，投訴人的投訴符合解決辦法第八條規(guī)定的第一個條件。

（二）關(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益

鑒于專家組根據(jù)被投訴人提供的現(xiàn)有證據(jù)，無法得出被投訴人對爭議域名或其主要部分享有任何合法權(quán)益的結(jié)論。因此，專家組認為，投訴人的投訴符合解決辦法第八條規(guī)定的第二個條件。
（三）關(guān)于惡意

根據(jù)投訴人提供的相關(guān)證據(jù)材料，專家組充分注意下列事實：

1、羅伯特·博施公司早在1997年6月就在中國國家工商行政管理局商標(biāo)局注冊BOSCH商標(biāo)。被投訴人域名bosch.cn中的主要部分bosch與投訴人享有BOSCH商標(biāo)完全相同。被投訴人不享有BOSCH商標(biāo)專用權(quán)，投訴人從未授權(quán)或許可被投訴人使用BOSCH商標(biāo)。

2、投訴人羅伯特·博世有限公司（Robert Bosch GmbH）是世界領(lǐng)先的汽車技術(shù)、工業(yè)技術(shù)、消費品和建筑智能化技術(shù)生產(chǎn)商之一，投訴人連續(xù)多年被《財富》雜志評為世界500強企業(yè)。博世有限公司于80年代中期進入中國市場，業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，先后成立了投資、電動工具、熱動技術(shù)、家用電器、制冷設(shè)備、安防系統(tǒng)有限公司。博世產(chǎn)品在中國市場具有廣泛的影響。博世公司中國已經(jīng)成為整個羅伯特·博世集團地位最重要、發(fā)展最強勁的部門之一。投訴人于1998年9月10日注冊了域名bosch.com.cn，并開通了相應(yīng)網(wǎng)站，通過網(wǎng)絡(luò)廣泛宣傳其產(chǎn)品和品牌。該日期早于被投訴人域名bosch.cn的注冊時間日期。被投訴人也是一家從事汽車配件業(yè)務(wù)的公司，完全有理由知道或應(yīng)當(dāng)知道投訴人的BOSCH商標(biāo)。被投訴人注冊本案爭議域名后一直沒有使用。被投訴人公開在網(wǎng)上表示出售爭議域名，以獲取不正當(dāng)利益。

3、被投訴人稱，根據(jù)修改后的《中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心域名爭議解決辦法（以下簡稱《新辦法》） 》第二條規(guī)定“所爭議的域名注冊期限滿兩年的，域名爭議解決機構(gòu)不予受理”。投訴人在被投訴人注冊爭議域名滿2年后提出投訴，顯然已過投訴時效，應(yīng)予駁回。專家組認為，修改后的《新辦法》于2006年3月17日生效實施。雖然被投訴人于2003年3月17日注冊本案所爭議域名，但投訴人已于2006年2月9日向域名爭議解決中心提交投訴書，域名爭議解決中心受理投訴人的投訴時間早于《新辦法》生效時間。因此，修改后的《新辦法》有關(guān)時效及惡意構(gòu)成方面新的規(guī)定并不適用本案。

基于上述事實，專家組認為，可以認定被投訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成了解決辦法第九條第一款規(guī)定的對域名的惡意注冊或使用。

基于上述事實和理由，本案專家組裁決：

投訴人以被投訴人注冊爭議域名“bosch.cn”而提起的投訴成立，爭議域名“bosch.cn”應(yīng)轉(zhuǎn)移給投訴人。