外國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利戰(zhàn)略
2008-08-11文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 田軍鋒
近些年來(lái),隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)和改革開(kāi)放的不斷深化,中國(guó)市場(chǎng)迅速崛起,在全球市場(chǎng)上的地位逐漸凸顯,諸多世界知名的大公司都爭(zhēng)相在中國(guó)設(shè)立它們的研發(fā)機(jī)構(gòu),例如,微軟、IBM、朗訊、惠普、三星、飛利浦、摩托羅拉、諾基亞,都在近幾年分別在中國(guó)設(shè)立了研發(fā)中心。到目前為止,在中國(guó)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的外國(guó)公司已經(jīng)超過(guò)1000家。
這些外國(guó)公司有很多都是全球500強(qiáng)企業(yè),它們?cè)谥袊?guó)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu),目的是滿足產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)本地化需求,提升企業(yè)形象,同時(shí)借助中國(guó)本地市場(chǎng)豐富的人力資源和較低的成本優(yōu)勢(shì),提高在本地市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。外國(guó)公司在中國(guó)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為其本地化戰(zhàn)略的重要組成部分。
雖然這些研發(fā)機(jī)構(gòu)在技術(shù)創(chuàng)新方面成果顯著,發(fā)揮的作用也越來(lái)越大,但在實(shí)施專(zhuān)利戰(zhàn)略來(lái)保護(hù)其研發(fā)成果的過(guò)程中還是遇到了各種問(wèn)題。其中比較突出的一個(gè)問(wèn)題是外國(guó)公司在中國(guó)的研發(fā)機(jī)構(gòu)研發(fā)的技術(shù)成果向國(guó)外轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。
關(guān)于此問(wèn)題,在專(zhuān)利法以及《對(duì)外貿(mào)易法》等其它法律法規(guī)中有相關(guān)規(guī)定。
專(zhuān)利法第二十條規(guī)定,中國(guó)單位或者個(gè)人將其在國(guó)內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利的,應(yīng)當(dāng)先向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)申請(qǐng)專(zhuān)利,委托其指定的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)辦理,并遵守本法第四條的規(guī)定。中國(guó)單位或者個(gè)人可以根據(jù)中華人民共和國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約提出專(zhuān)利國(guó)際申請(qǐng)。申請(qǐng)人提出專(zhuān)利國(guó)際申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)遵守前款規(guī)定。
根據(jù)上述規(guī)定,在中國(guó)取得的研發(fā)成果,在以研發(fā)者自己的名義向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利之前,應(yīng)該首先在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利,或者首先向中國(guó)專(zhuān)利局作為受理局提出PCT申請(qǐng)并至少指定中國(guó)。
外國(guó)公司在中國(guó)設(shè)立的研發(fā)機(jī)構(gòu),是根據(jù)中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的企業(yè),因此是中國(guó)企業(yè),屬于專(zhuān)利法意義上的"中國(guó)單位或者個(gè)人",也要受到這一條款的規(guī)制。
專(zhuān)利法第十條規(guī)定,專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。中國(guó)單位或者個(gè)人向外國(guó)人轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的,必須經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)。
在上述規(guī)定中,只涉及到專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)。而這兩項(xiàng)權(quán)利都是在已經(jīng)提交了專(zhuān)利申請(qǐng)之后才產(chǎn)生的權(quán)利。
而專(zhuān)利法第八條規(guī)定,兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造,除另有協(xié)議的以外,申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后,申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專(zhuān)利權(quán)人。
專(zhuān)利法第八條中所說(shuō)的申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利,是指對(duì)于研發(fā)成果提出專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利。根據(jù)上述規(guī)定,如果完成研發(fā)的單位或者個(gè)人與它的委托方之間簽訂委托研發(fā)協(xié)議,協(xié)議中規(guī)定申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于委托方,則申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于委托方。
因此,如果在研發(fā)之前即在技術(shù)成果尚未成形之前,外國(guó)公司在中國(guó)的研發(fā)機(jī)構(gòu)與其母公司之間簽訂研發(fā)協(xié)議,協(xié)議中規(guī)定對(duì)于中國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)的所有研發(fā)成果,母公司享有申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利,由于這種協(xié)議不涉及專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán),因而這樣就可以規(guī)避現(xiàn)行專(zhuān)利法的約束,將中國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)的研發(fā)成果轉(zhuǎn)移到其母公司。實(shí)踐中,很多外國(guó)公司也正是通過(guò)這種方式將其中國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)的研發(fā)成果向其母公司轉(zhuǎn)移的。
上述情況目前已經(jīng)引起有關(guān)方面的關(guān)注。從關(guān)于中國(guó)《專(zhuān)利法》第三次修改(預(yù)計(jì)2008年將進(jìn)入全國(guó)人大立法日程)的相關(guān)討論中就可以看出,該問(wèn)題已經(jīng)成為此次改法中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日下發(fā)的《專(zhuān)利法第三次修改征求意見(jiàn)稿》中就能夠明顯地看到對(duì)于該問(wèn)題的反映。
下面對(duì)相關(guān)條款的修改作一簡(jiǎn)單分析。
第十條
申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。中國(guó)單位或者個(gè)人向外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理有關(guān)手續(xù)。
在此條款修改中,將“申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利”加進(jìn)來(lái)與專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)相并列,并且將原有的“外國(guó)人”進(jìn)一步明確為“外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織”,擴(kuò)大了權(quán)利受讓方的范圍。立法意圖在于強(qiáng)調(diào)不論是在申請(qǐng)專(zhuān)利之前,還是在申請(qǐng)專(zhuān)利之后獲得專(zhuān)利權(quán)之前,還是在獲得專(zhuān)利權(quán)之后,只要涉及上述權(quán)利從中國(guó)向外國(guó)的轉(zhuǎn)移,也不論是向外國(guó)個(gè)人轉(zhuǎn)移還是向外國(guó)公司企業(yè)轉(zhuǎn)移,都要受到中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的約束。這里所說(shuō)的法律、行政法規(guī)包括后面將要提到的《對(duì)外貿(mào)易法》等法律法規(guī)。
第二十條
任何單位或者個(gè)人將在中國(guó)完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利的,應(yīng)當(dāng)先向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)申請(qǐng)專(zhuān)利,并遵守本法第四條的規(guī)定。
中國(guó)單位或者個(gè)人可以根據(jù)中華人民共和國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約提出專(zhuān)利國(guó)際申請(qǐng)。申請(qǐng)人提出專(zhuān)利國(guó)際申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)遵守前款規(guī)定。
在此條款修改中,將原有的“中國(guó)單位或者個(gè)人”修改為“任何單位或者個(gè)人”,將原有的“國(guó)內(nèi)”明確為“中國(guó)”。這樣的修改將原有的研發(fā)主體范圍擴(kuò)大。立法意圖在于,不論研發(fā)主體屬于中國(guó)還是不屬于中國(guó),只要研發(fā)成果是在中國(guó)境內(nèi)完成的,如果意欲向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利,就必須遵照該條款的規(guī)定,即必須首先在中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利。
第六十四條
任何單位或者個(gè)人違反本法第二十條規(guī)定,將在中國(guó)完成的發(fā)明創(chuàng)造首先向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利的,其在中國(guó)就該發(fā)明創(chuàng)造提出的專(zhuān)利申請(qǐng)不能被授予專(zhuān)利權(quán);泄露國(guó)家秘密的,依法追究法律責(zé)任。
根據(jù)原專(zhuān)利法第六十四條的規(guī)定,“違反本法第二十條規(guī)定向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利,泄露國(guó)家秘密的,由所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分”,也就是說(shuō),只有在首先向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利并且造成國(guó)家秘密泄露的,才會(huì)追究責(zé)任。但如果其行為并沒(méi)有造成國(guó)家秘密泄露,則沒(méi)有相應(yīng)的罰責(zé)。
根據(jù)上述修改意見(jiàn)稿,不論是中國(guó)個(gè)人或單位,還是外國(guó)個(gè)人或公司,如果違反專(zhuān)利法第二十條的規(guī)定首先向外國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利,不論是否泄露國(guó)家秘密,都要受到處罰,即其在中國(guó)就該發(fā)明創(chuàng)造提出的專(zhuān)利申請(qǐng)不能被授予專(zhuān)利權(quán)。這樣從專(zhuān)利的角度加大了處罰力度。
縱觀《專(zhuān)利法第三次修改征求意見(jiàn)稿》中以上幾個(gè)條款的修改建議,雖然還沒(méi)有經(jīng)過(guò)立法機(jī)構(gòu)的審議而最終獲得通過(guò),但其立法意圖還是很明顯的,就是要進(jìn)一步規(guī)范對(duì)于在中國(guó)國(guó)內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)專(zhuān)利方面的行為,并使各種措施具體化和明確化。如果上述修改意見(jiàn)稿能夠最后獲得通過(guò),則上面所述的通過(guò)研發(fā)機(jī)構(gòu)與其母公司之間簽訂研發(fā)協(xié)議來(lái)轉(zhuǎn)移申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利,從而轉(zhuǎn)移專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的做法將會(huì)受到進(jìn)一步限制。
對(duì)于此問(wèn)題,除專(zhuān)利法中有相關(guān)規(guī)定以外,《對(duì)外貿(mào)易法》和《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中也有相應(yīng)規(guī)定。在此基礎(chǔ)上,《禁止出口限制出口技術(shù)管理辦法》則作了更具體的規(guī)定。
《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定,本條例所稱(chēng)技術(shù)進(jìn)出口,是指從中華人民共和國(guó)境外向中華人民共和國(guó)境內(nèi),或者從中華人民共和國(guó)境內(nèi)向中華人民共和國(guó)境外,通過(guò)貿(mào)易、投資或者經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的方式轉(zhuǎn)移技術(shù)的行為。
前款規(guī)定的行為包括專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、專(zhuān)利實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)和其他方式的技術(shù)轉(zhuǎn)移。
可以看出,此條例所規(guī)制的客體范圍要比現(xiàn)行專(zhuān)利法更廣,除專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓和專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓之外,還包括專(zhuān)利實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)和其他方式的技術(shù)轉(zhuǎn)移,轉(zhuǎn)移客體既包括專(zhuān)利技術(shù),也包括非專(zhuān)利技術(shù)。
根據(jù)《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》,中國(guó)將在技術(shù)出口中涉及的技術(shù)分為三類(lèi):禁止出口、限制出口和自由出口的技術(shù),其中禁止出口和限制出口的技術(shù)以《中國(guó)禁止出口、限制出口技術(shù)目錄》的方式發(fā)布并定期修訂該目錄。
從該條例第三十一條、第三十二條、第三十三條和第三十九條的規(guī)定可知,對(duì)于禁止出口的技術(shù),國(guó)家一概不準(zhǔn)出口;對(duì)于限制出口的技術(shù),實(shí)行許可證管理,未經(jīng)許可,不得出口;對(duì)于自由出口的技術(shù),實(shí)行合同登記管理。
該條例第四十六條還規(guī)定了違反中國(guó)關(guān)于技術(shù)出口規(guī)定的法律后果:
出口屬于禁止出口的技術(shù)的,或者未經(jīng)許可擅自出口屬于限制出口的技術(shù)的,依照刑法關(guān)于走私罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、泄漏國(guó)家秘密罪或者其它罪的規(guī)定,追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,區(qū)別不同情況,依照海關(guān)法的有關(guān)規(guī)定處罰,或者由國(guó)務(wù)院我經(jīng)貿(mào)主管部門(mén)給予警告,沒(méi)收違法所得,處違法所得1倍以上5倍以下的罰款;國(guó)務(wù)院外經(jīng)貿(mào)主管部門(mén)并可以撤銷(xiāo)其對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)許可。
可以看出,該條例中規(guī)定的法律后果涉及刑法、海關(guān)法,罪名涉及走私罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、泄露國(guó)家秘密罪。上述處罰規(guī)定比專(zhuān)利法中的相關(guān)規(guī)定要嚴(yán)厲的多。
綜上,外國(guó)公司在中國(guó)的研發(fā)機(jī)構(gòu)如果試圖將其研發(fā)成果轉(zhuǎn)移給其外國(guó)母公司,在目前階段,通過(guò)與其母公司簽訂研發(fā)協(xié)議,在協(xié)議中規(guī)定對(duì)所有研發(fā)成果的申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利歸其母公司所有,這樣可以避開(kāi)現(xiàn)行專(zhuān)利法的規(guī)制,并不違反現(xiàn)行專(zhuān)利法。
但如果專(zhuān)利法第三次修改中涉及的上述相關(guān)條款的修改在2008年交付全國(guó)人大審議獲得通過(guò),則勢(shì)必會(huì)對(duì)外國(guó)公司及其中國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)造成極大影響,并對(duì)其行為產(chǎn)生較大的限制和約束。
另外,上面這種做法也有違現(xiàn)行《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》。雖然該條例在法律層級(jí)上低于《專(zhuān)利法》,但該條例的上位法《對(duì)外貿(mào)易法》卻是與《專(zhuān)利法》平級(jí)的法律,因此其效力不可低估。而且上述《專(zhuān)利法》的擬議修改也正彌補(bǔ)了現(xiàn)行《專(zhuān)利法》中的欠缺或漏洞而與《對(duì)外貿(mào)易法》和《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》中的原則相一致。
因此,從嚴(yán)格意義上講,外國(guó)公司及其中國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)如果要將其研發(fā)成果轉(zhuǎn)移給其外國(guó)母公司,如果該項(xiàng)成果屬于《中國(guó)禁止出口、限制出口技術(shù)目錄》中所列的限制出口的技術(shù),則風(fēng)險(xiǎn)最小,也就是最穩(wěn)妥可行的做法是先以中國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)為申請(qǐng)人提交專(zhuān)利申請(qǐng),然后在專(zhuān)利申請(qǐng)審批過(guò)程中向國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)(商務(wù)部)申請(qǐng)技術(shù)出口許可。
如果外國(guó)公司及其中國(guó)研發(fā)機(jī)構(gòu)不履行上述程序,雖然到目前為止,中國(guó)各級(jí)法院還沒(méi)有一例由于上述情況違反法律而受到制裁的判例,但這種做法還是須承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。
以上是針對(duì)研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)成果全部在中國(guó)完成的情況而言的,但如果研發(fā)項(xiàng)目的一部分工作放在中國(guó)完成,另一部分工作放在其母公司完成,而在中國(guó)完成的這部分工作還構(gòu)不成一個(gè)完整的技術(shù)成果或者發(fā)明創(chuàng)造,并且如果其母公司所在國(guó)是有同樣規(guī)定的美國(guó),那么在這種情況下,應(yīng)當(dāng)考慮到在兩個(gè)國(guó)家共同完成的這種發(fā)明創(chuàng)造必須首先在哪個(gè)國(guó)家提出申請(qǐng)的問(wèn)題。