外國(guó)企業(yè)商號(hào)的司法保護(hù)
2007-09-10文/北京市集佳律師事務(wù)所 陳鎮(zhèn)
近年來(lái)，外國(guó)企業(yè)商號(hào)的法律保護(hù)問(wèn)題受到關(guān)注。外國(guó)企業(yè)尤其是知名企業(yè)的商號(hào)承載著企業(yè)多年積累的良好商譽(yù)，于是就有一些企業(yè)以各種形式搭便車(chē)，比如將外國(guó)企業(yè)商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，或者登記為域名，或者干脆將該商號(hào)對(duì)應(yīng)的中文名稱(chēng)登記為商號(hào)，這些企業(yè)的目的無(wú)非是惡意造成市場(chǎng)混淆，不勞而獲。
根據(jù)目前中國(guó)法律規(guī)定，對(duì)外國(guó)企業(yè)商號(hào)被搶注為商標(biāo)的行為可以依據(jù)《商標(biāo)法》提起異議、爭(zhēng)議程序進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)被搶注為域名的行為可以依據(jù)《域名爭(zhēng)議解決辦法》投訴進(jìn)行處理。但是，針對(duì)外國(guó)企業(yè)商號(hào)被國(guó)內(nèi)企業(yè)搶注為商號(hào)的行為如何救濟(jì)以及對(duì)商號(hào)權(quán)如何保護(hù)卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定予以調(diào)整，法律依據(jù)只有一些原則性條款，散見(jiàn)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其司法解釋和工商行政管理部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件。目前對(duì)外國(guó)企業(yè)商號(hào)注冊(cè)為企業(yè)商號(hào)的行為，主要是行政和司法兩種救濟(jì)途徑。行政途徑是根據(jù)權(quán)利人的投訴或者工商行政管理部門(mén)依職權(quán)進(jìn)行處理，強(qiáng)調(diào)行政色彩；司法途徑則是根據(jù)權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，由法院裁判的過(guò)程。由于司法保護(hù)企業(yè)商號(hào)案件在實(shí)踐中存在某些難以把握的尺度，所以，筆者擬從司法領(lǐng)域如何保護(hù)外國(guó)企業(yè)商號(hào)的角度談幾點(diǎn)看法。
一、概述
商號(hào)或稱(chēng)企業(yè)名稱(chēng)，是區(qū)別不同市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中表明企業(yè)身份的商業(yè)性標(biāo)識(shí)。商號(hào)權(quán)是企業(yè)一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值，受法律保護(hù)，未經(jīng)特別審批程序不得擅自使用，否則容易引起市場(chǎng)主體的混淆誤認(rèn)。尤其是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期商業(yè)性使用的知名商號(hào)，比如衛(wèi)浴產(chǎn)品企業(yè)科勒商號(hào)，本身搭載著企業(yè)的良好市場(chǎng)信譽(yù)和商品質(zhì)量，已經(jīng)在相關(guān)公眾中建立了商品和企業(yè)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，除體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容外，更加體現(xiàn)出知名企業(yè)的人格權(quán)屬性，屬于企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分。所以，為了穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，世界各國(guó)都將商號(hào)權(quán)作為企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。
在我國(guó)，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得采用擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。目前中國(guó)法院對(duì)企業(yè)商號(hào)權(quán)的保護(hù)，基本上是按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行處理。
2007年1月最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)何謂企業(yè)名稱(chēng)又進(jìn)一步規(guī)定：企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。
保護(hù)企業(yè)商號(hào)權(quán)也已經(jīng)成為《巴黎公約》成員國(guó)的義務(wù)，《巴黎公約》第八條規(guī)定，廠商名稱(chēng)應(yīng)在本聯(lián)盟一切國(guó)家內(nèi)受到保護(hù)，沒(méi)有申請(qǐng)或注冊(cè)的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分。中國(guó)于1985年加入《巴黎公約》，根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》規(guī)定：外國(guó)(地區(qū))企業(yè)名稱(chēng)，依據(jù)我國(guó)參加的國(guó)際公約、協(xié)定、條約等有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)。
如果外國(guó)企業(yè)非《巴黎公約》成員國(guó)的國(guó)民，但屬于TRIPS協(xié)議成員國(guó)，是否適用《巴黎公約》保護(hù)商號(hào)權(quán)的問(wèn)題：TRIPS協(xié)議第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，世界貿(mào)易組織的全體成員亦應(yīng)視為《巴黎公約》等公約的全體成員。根據(jù)該規(guī)定，外國(guó)人非《巴黎公約》成員國(guó)國(guó)民但屬于TRIPS協(xié)議成員的國(guó)民的，也可以依據(jù)《巴黎公約》在我國(guó)主張商號(hào)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，如果請(qǐng)求保護(hù)商號(hào)的外國(guó)企業(yè)所屬?lài)?guó)和我國(guó)沒(méi)有共同參加的國(guó)際公約或者簽訂雙邊協(xié)議，則我國(guó)將視具體情況按照相關(guān)法律規(guī)定根據(jù)對(duì)等原則和互惠原則進(jìn)行處理。
盡管依照《巴黎公約》我國(guó)承擔(dān)保護(hù)外國(guó)企業(yè)商號(hào)權(quán)之義務(wù)，但也不是完全無(wú)條件的。條件就是：外國(guó)企業(yè)商號(hào)應(yīng)當(dāng)在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行商業(yè)性使用。外國(guó)企業(yè)商號(hào)要有一定的知名度，因?yàn)橹挥兄雀叩钠髽I(yè)商號(hào)才有可能被搭便車(chē)，相關(guān)公眾才會(huì)有產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)的可能性。而商號(hào)的知名度需要經(jīng)過(guò)商業(yè)性的使用行為才能取得，所以，在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)過(guò)商業(yè)性的使用是外國(guó)企業(yè)商業(yè)權(quán)得到保護(hù)的前提條件。
二、中國(guó)法院解決外國(guó)企業(yè)商號(hào)權(quán)利沖突的參考因素
目前，如何解決內(nèi)外企業(yè)商號(hào)權(quán)利沖突是司法領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一方面要遵循《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及司法解釋的基本原則，另一方面要比較內(nèi)外企業(yè)商號(hào)的在先性、知名度、顯著性、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)等因素綜合判定。在原告星源公司（Starbucks Corporation）、上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司訴被告上海星巴克咖啡館有限公司等與商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，有幾個(gè)關(guān)鍵因素對(duì)判決的形成起了很大作用：原告星源公司使用“星巴克”中文商號(hào)和取得商標(biāo)“星巴克”、“STARBUCKS”均早于被告上海星巴克；原告商標(biāo)“星巴克”、“STARBUCKS”及商號(hào)“星巴克”享有很高的知名度；被告提供咖啡服務(wù)，與原告存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；被告登記的中文“星巴克”字號(hào)的行為具有明顯惡意，并已造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)或者誤解，這既包括對(duì)服務(wù)來(lái)源的混淆，也包括對(duì)原、被告之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆。所以，綜合以上因素，法院認(rèn)為被告登記和使用中文“星巴克”商號(hào)的行為構(gòu)成了對(duì)原告星源公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。以下，筆者將從幾個(gè)角度淺析認(rèn)定商號(hào)侵權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的參考因素。
（一）商號(hào)的顯著性和在先性
商號(hào)的顯著特征，就是在商號(hào)的使用過(guò)程中，能夠讓相關(guān)公眾認(rèn)識(shí)到該商號(hào)和企業(yè)、以及企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)有所聯(lián)系，從而和其他市場(chǎng)主體相互區(qū)別的特性。
所有的企業(yè)商號(hào)都有一定的顯著性，只是顯著性強(qiáng)弱的問(wèn)題。顯著性越強(qiáng)，商號(hào)得到保護(hù)的力度就越大。比如前面提到的“星巴克”商標(biāo)及商號(hào)，本身沒(méi)有任何特殊的含義，只是在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用后，使消費(fèi)者所熟知，于是使“星巴克”商標(biāo)及商號(hào)取得了較強(qiáng)的顯著性。所以，企業(yè)在使用商號(hào)的時(shí)候，除了在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)要取一個(gè)顯著性強(qiáng)的“中文名稱(chēng)”外，還要對(duì)商號(hào)進(jìn)行市場(chǎng)推廣，從而使商號(hào)的顯著性得到進(jìn)一步強(qiáng)化。
這里有個(gè)問(wèn)題，顯著性較弱的外國(guó)地理名稱(chēng)、人物名稱(chēng)等作為商號(hào)的行為如何處理。例如 “華盛頓”、“威尼斯”等地名在國(guó)內(nèi)注冊(cè)為商號(hào)的行為是否應(yīng)當(dāng)禁止。實(shí)際上，這里要綜合考慮商號(hào)的顯著性、知名度，是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)外，還要考慮社會(huì)利益的平衡問(wèn)題。地名作為商號(hào)本身就缺少顯著性，如果被一家企業(yè)壟斷，對(duì)社會(huì)資源的使用就會(huì)不公平，公眾利益就會(huì)受到損害。所以在這里應(yīng)該體現(xiàn)出法的利益平衡原則，即原則上對(duì)顯著性較弱的外國(guó)地理名稱(chēng)、人物名稱(chēng)不予保護(hù)，否則不利于社會(huì)利益的平衡；但是，對(duì)于外國(guó)地理名稱(chēng)、人物名稱(chēng)的商號(hào)，在經(jīng)過(guò)使用取得較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉，能夠?qū)⑸烫?hào)和企業(yè)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系的情況下，可以給與例外保護(hù)，因?yàn)檫@時(shí)候社會(huì)公眾對(duì)該企業(yè)及其商號(hào)已經(jīng)認(rèn)可，不會(huì)損害公共利益，相反，如果不予保護(hù)，則會(huì)損害該企業(yè)的利益。
商號(hào)的在先性因素也是應(yīng)當(dāng)考慮的，包括在先登記注冊(cè)和在先使用。國(guó)家工商行政管理局《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》規(guī)定，企業(yè)使用名稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，企業(yè)名稱(chēng)中不得含有另一個(gè)企業(yè)名稱(chēng)。國(guó)家工商行政管理局曾經(jīng)頒布實(shí)施的規(guī)范性文件《關(guān)于外商投資企業(yè)名稱(chēng)登記管理有關(guān)問(wèn)題的通知》也可以參考，該《通知》指出，外商投資企業(yè)名稱(chēng)的商號(hào)，在全國(guó)范圍內(nèi)同行業(yè)不得重名。經(jīng)中外投資者同意，可以使用中方或外方投資者的商號(hào)，但不得使用不屬于投資者的馳名商號(hào)。
在先使用的商號(hào)是否構(gòu)成在先商號(hào)權(quán)在我國(guó)的保護(hù)還需要探討，《發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》關(guān)于為注冊(cè)商號(hào)的保護(hù)已有規(guī)定， （一）盡管任何法律或規(guī)章規(guī)定了任何登記商號(hào)的義務(wù)，這種商號(hào)即使在登記前或者未登記，仍然受到保護(hù)，而可以對(duì)抗第三者的非法行為。（二）尤其是，第三者在后來(lái)使用該商號(hào)，不論是作為商號(hào)使用，還是作為商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)或集體商標(biāo)使用，并且類(lèi)似商號(hào)或商標(biāo)的這種使用可能使公眾誤解，即視為非法。
（二）外國(guó)企業(yè)商號(hào)在中國(guó)進(jìn)行商業(yè)性使用
在這里強(qiáng)調(diào)兩個(gè)問(wèn)題，一是外國(guó)企業(yè)商號(hào)必須在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行過(guò)使用，即地域性因素。如果請(qǐng)求保護(hù)的商號(hào)僅在國(guó)外使用，并且也沒(méi)有一定知名度，那么國(guó)內(nèi)的相關(guān)公眾對(duì)該商號(hào)一無(wú)所知，國(guó)內(nèi)企業(yè)使用與其相同的商號(hào)就不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，二者在不同地域范圍內(nèi)合理使用企業(yè)商號(hào)即可，互不干涉。
二是商號(hào)的使用應(yīng)當(dāng)是商業(yè)意義上的使用。為什么要強(qiáng)調(diào)商業(yè)意義上的使用，因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)商業(yè)性使用商號(hào)的行為，才能建立起商號(hào)和企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，社會(huì)公眾才能將商號(hào)和企業(yè)的產(chǎn)品及服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，比如一提起“必勝客”、“立邦”等商號(hào)，大家自然想到比薩餅快餐、涂料產(chǎn)品等。此外，商號(hào)只有經(jīng)過(guò)商業(yè)性使用，才能為企業(yè)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，同時(shí)，也真正體現(xiàn)出商號(hào)所蘊(yùn)含的商譽(yù)價(jià)值。
所謂商業(yè)意義上的使用，包括但不限于將字號(hào)作為企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)，在企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)上標(biāo)注商號(hào)，在商業(yè)廣告和市場(chǎng)推廣活動(dòng)中使用商號(hào)等等，歸根結(jié)底就是企業(yè)在市場(chǎng)活動(dòng)中對(duì)外表明企業(yè)商業(yè)名稱(chēng)（包括企業(yè)全稱(chēng)、簡(jiǎn)稱(chēng)）的一切商業(yè)行為都應(yīng)視為商業(yè)性使用。
（三）外國(guó)企業(yè)商號(hào)具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉
從某種意義上說(shuō)，對(duì)構(gòu)成權(quán)利沖突且都有知名度的商號(hào)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的是知名度高的商號(hào)，因?yàn)橹雀叩纳烫?hào)體現(xiàn)了權(quán)利人更多的商業(yè)投入和產(chǎn)出。所以，企業(yè)為提高商號(hào)的知名度付出的越多，得到保護(hù)的力度就越強(qiáng)。而認(rèn)定知名的參考標(biāo)準(zhǔn)要由當(dāng)事人舉證證明，證據(jù)范圍有銷(xiāo)售額、市場(chǎng)占有率、行業(yè)榮譽(yù)、廣告投入等。
有很多的外國(guó)企業(yè)在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前，已經(jīng)對(duì)自己企業(yè)的商號(hào)進(jìn)行了商業(yè)性使用和宣傳，取得了一定的知名度和影響力。但是，如果受到法律保護(hù)，還需要該商號(hào)為相關(guān)公眾所知悉。由于行業(yè)領(lǐng)域、地域范圍的差異，外國(guó)商號(hào)不一定就為相關(guān)公眾所知悉，如果國(guó)內(nèi)另一家企業(yè)使用其商號(hào)，很難說(shuō)會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)。關(guān)于相關(guān)公眾的范圍，沒(méi)有明確的法律根據(jù)，參考最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)“相關(guān)公眾”的規(guī)定，知悉知名商號(hào)的相關(guān)公眾至少包括商號(hào)所代表的產(chǎn)品或者服務(wù)的消費(fèi)者，以及和前述商品及服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。
（四）外國(guó)企業(yè)商號(hào)的漢譯名稱(chēng)是否唯一，是否和該商號(hào)的其他語(yǔ)言翻譯名稱(chēng)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系在西方國(guó)家“統(tǒng)一識(shí)別理論”的影響下，很多跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外形象設(shè)計(jì)方面做到了統(tǒng)一，即商號(hào)、商標(biāo)、LOGO標(biāo)識(shí)等在設(shè)計(jì)使用時(shí)統(tǒng)一起來(lái)，不僅能夠表示商品或者服務(wù)的來(lái)源，而且展示了企業(yè)形象，避免了權(quán)利沖突。特別是對(duì)商號(hào)進(jìn)行翻譯和使用時(shí)，一定要注意將商號(hào)的不同語(yǔ)言譯文一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，尤其是商號(hào)的中文譯文，在使用中不要有音同字不同的情況，否則相關(guān)公眾在認(rèn)識(shí)上就會(huì)和企業(yè)產(chǎn)生偏差，很難將企業(yè)的商號(hào)和其代表的市場(chǎng)主體及產(chǎn)品或服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，不利于企業(yè)商號(hào)的保護(hù)。
例如，在原告戴爾有限公司訴被告北京市海淀區(qū)戴爾培訓(xùn)學(xué)校、北京洲際文化藝術(shù)交流有限公司侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)、侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、虛假宣傳糾紛案中，戴爾有限公司企業(yè)名稱(chēng)為DELL INC.，“戴爾有限公司”是漢語(yǔ)譯名，不是企業(yè)名稱(chēng)。另外，為戴爾有限公司在中國(guó)作代理及售后服務(wù)的機(jī)構(gòu)也多為名稱(chēng)中含有“德?tīng)枴弊謽?，戴爾有限公司注?cè)的某商標(biāo)注冊(cè)證上對(duì)于戴爾有限公司名稱(chēng)的漢譯為“笛爾電腦公司，所以，法院并不能夠得出“戴爾”系“dell”唯一漢語(yǔ)音譯的結(jié)論，戴爾有限公司在中國(guó)大陸開(kāi)拓業(yè)務(wù)初期的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也沒(méi)有為 “DELL”選定使用唯一對(duì)應(yīng)的漢譯名稱(chēng)。因此，法院認(rèn)為，戴爾有限公司針對(duì)戴爾商號(hào)的宣傳在相關(guān)公眾中形成的知曉程度并不當(dāng)然及于其企業(yè)名稱(chēng)DELL INC.，被告戴爾培訓(xùn)學(xué)校合法使用其企業(yè)名稱(chēng)，不構(gòu)成對(duì)原告商號(hào)權(quán)的侵犯。
（五）商號(hào)相同或者近似的程度
被控侵權(quán)商號(hào)和權(quán)利人商號(hào)是否相同或者近似，是足以產(chǎn)生相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的必要條件。在原告霍尼韋爾國(guó)際公司與被告沈陽(yáng)霍尼威爾散熱器有限公司侵犯商號(hào)權(quán)等糾紛案中，被告登記“霍尼威爾”商號(hào)并在其產(chǎn)品包裝上進(jìn)行使用，其使用的“霍尼威爾”標(biāo)識(shí)與原告享有商號(hào)權(quán)的“霍尼韋爾”標(biāo)識(shí)相比較，其中“霍、尼、爾”三個(gè)字完全相同，只有“威”與“韋”不同，但二者讀音相同，足以使普通消費(fèi)者產(chǎn)生被告生產(chǎn)的產(chǎn)品是原告公司的混淆誤認(rèn)，所以法院認(rèn)定被告登記“霍尼威爾”商號(hào)并在產(chǎn)品上進(jìn)行使用的行為構(gòu)成對(duì)原告霍尼韋爾國(guó)際公司商號(hào)權(quán)的侵犯。
在比較商號(hào)相同或者近似的判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該商號(hào)標(biāo)示的企業(yè)名稱(chēng)的整體和主要顯著部分加以觀察比對(duì)。所謂主要部分，就是企業(yè)名稱(chēng)中的最醒目、最容易引起相關(guān)公眾注意力的商號(hào)部分。在比對(duì)時(shí)除了考慮讀音、含義、字形、排列順序等以外，還要在異時(shí)異地的隔離狀態(tài)下進(jìn)行比對(duì)。
（六）是否足以造成相關(guān)公眾混淆或者誤認(rèn)
足以造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，要求相關(guān)公眾很容易誤認(rèn)為被控侵權(quán)商號(hào)與權(quán)利人商號(hào)所代表的市場(chǎng)主體、所指示的商品、服務(wù)是同一的，或者誤認(rèn)為兩者之間存在經(jīng)濟(jì)上或法律上的關(guān)聯(lián)關(guān)系。是否足以造成混淆誤認(rèn)包括事實(shí)上的混淆誤認(rèn)和產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的可能性。
是否足以造成混淆誤認(rèn)是認(rèn)定商號(hào)侵權(quán)行為的必要要件，因?yàn)樽阋栽斐上嚓P(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，就會(huì)對(duì)權(quán)利人的商號(hào)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的損害，使相關(guān)公眾在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)，從而混淆商品的來(lái)源。換句話(huà)說(shuō)，在商號(hào)相同、知名度相當(dāng)?shù)葪l件具備的情況下，相關(guān)公眾完全可以區(qū)分被控侵權(quán)商號(hào)和權(quán)利人商號(hào)所代表的市場(chǎng)主體、商品或服務(wù)，不足以造成混淆誤認(rèn)的，不夠成侵權(quán)。
在原告阿特拉斯?科普柯有限公司等訴被告昆山阿特拉斯公司侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)糾紛一案 中，原告長(zhǎng)期商業(yè)性使用“阿特拉斯?科普柯”商號(hào)，取得了較高的知名度，一說(shuō)起“阿特拉斯?科普柯”空氣壓縮機(jī)產(chǎn)品，客戶(hù)必然認(rèn)為是原告的產(chǎn)品。而被告昆山阿特拉斯公司登記阿斯特拉商號(hào)并突出使用的空氣壓縮機(jī)產(chǎn)品上，很容易使相關(guān)公眾將被控侵權(quán)商號(hào)所指示的商品誤認(rèn)為原告生產(chǎn)，或與原告有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，也就是說(shuō)已經(jīng)產(chǎn)生了所謂相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的可能性。在這種情形下，法院認(rèn)定侵權(quán)成立，因?yàn)楸豢厍謾?quán)商號(hào)和權(quán)利人商號(hào)完全相同，所在行業(yè)相同，知名度相差懸殊，被告主觀惡意明顯，相關(guān)公眾很容易產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
在確定混淆誤認(rèn)時(shí)通?？紤]的因素是商號(hào)的近似程度、知名度和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、商號(hào)涉及的產(chǎn)品或服務(wù)的近似程度，以及消費(fèi)者的注意程度等。
注釋:
1.江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院 (2005)蘇中民三初字第0118號(hào) 民事調(diào)解書(shū)
近年來(lái)，外國(guó)企業(yè)商號(hào)的法律保護(hù)問(wèn)題受到關(guān)注。外國(guó)企業(yè)尤其是知名企業(yè)的商號(hào)承載著企業(yè)多年積累的良好商譽(yù)，于是就有一些企業(yè)以各種形式搭便車(chē)，比如將外國(guó)企業(yè)商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，或者登記為域名，或者干脆將該商號(hào)對(duì)應(yīng)的中文名稱(chēng)登記為商號(hào)，這些企業(yè)的目的無(wú)非是惡意造成市場(chǎng)混淆，不勞而獲。
根據(jù)目前中國(guó)法律規(guī)定，對(duì)外國(guó)企業(yè)商號(hào)被搶注為商標(biāo)的行為可以依據(jù)《商標(biāo)法》提起異議、爭(zhēng)議程序進(jìn)行救濟(jì)，對(duì)被搶注為域名的行為可以依據(jù)《域名爭(zhēng)議解決辦法》投訴進(jìn)行處理。但是，針對(duì)外國(guó)企業(yè)商號(hào)被國(guó)內(nèi)企業(yè)搶注為商號(hào)的行為如何救濟(jì)以及對(duì)商號(hào)權(quán)如何保護(hù)卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定予以調(diào)整，法律依據(jù)只有一些原則性條款，散見(jiàn)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其司法解釋和工商行政管理部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件。目前對(duì)外國(guó)企業(yè)商號(hào)注冊(cè)為企業(yè)商號(hào)的行為，主要是行政和司法兩種救濟(jì)途徑。行政途徑是根據(jù)權(quán)利人的投訴或者工商行政管理部門(mén)依職權(quán)進(jìn)行處理，強(qiáng)調(diào)行政色彩；司法途徑則是根據(jù)權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，由法院裁判的過(guò)程。由于司法保護(hù)企業(yè)商號(hào)案件在實(shí)踐中存在某些難以把握的尺度，所以，筆者擬從司法領(lǐng)域如何保護(hù)外國(guó)企業(yè)商號(hào)的角度談幾點(diǎn)看法。
一、概述
商號(hào)或稱(chēng)企業(yè)名稱(chēng)，是區(qū)別不同市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中表明企業(yè)身份的商業(yè)性標(biāo)識(shí)。商號(hào)權(quán)是企業(yè)一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)，蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值，受法律保護(hù)，未經(jīng)特別審批程序不得擅自使用，否則容易引起市場(chǎng)主體的混淆誤認(rèn)。尤其是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期商業(yè)性使用的知名商號(hào)，比如衛(wèi)浴產(chǎn)品企業(yè)科勒商號(hào)，本身搭載著企業(yè)的良好市場(chǎng)信譽(yù)和商品質(zhì)量，已經(jīng)在相關(guān)公眾中建立了商品和企業(yè)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，除體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容外，更加體現(xiàn)出知名企業(yè)的人格權(quán)屬性，屬于企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分。所以，為了穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，世界各國(guó)都將商號(hào)權(quán)作為企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。
在我國(guó)，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得采用擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。目前中國(guó)法院對(duì)企業(yè)商號(hào)權(quán)的保護(hù)，基本上是按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行處理。
2007年1月最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)何謂企業(yè)名稱(chēng)又進(jìn)一步規(guī)定：企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。
保護(hù)企業(yè)商號(hào)權(quán)也已經(jīng)成為《巴黎公約》成員國(guó)的義務(wù)，《巴黎公約》第八條規(guī)定，廠商名稱(chēng)應(yīng)在本聯(lián)盟一切國(guó)家內(nèi)受到保護(hù)，沒(méi)有申請(qǐng)或注冊(cè)的義務(wù)，也不論其是否為商標(biāo)的一部分。中國(guó)于1985年加入《巴黎公約》，根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》規(guī)定：外國(guó)(地區(qū))企業(yè)名稱(chēng)，依據(jù)我國(guó)參加的國(guó)際公約、協(xié)定、條約等有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)。
如果外國(guó)企業(yè)非《巴黎公約》成員國(guó)的國(guó)民，但屬于TRIPS協(xié)議成員國(guó)，是否適用《巴黎公約》保護(hù)商號(hào)權(quán)的問(wèn)題：TRIPS協(xié)議第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，世界貿(mào)易組織的全體成員亦應(yīng)視為《巴黎公約》等公約的全體成員。根據(jù)該規(guī)定，外國(guó)人非《巴黎公約》成員國(guó)國(guó)民但屬于TRIPS協(xié)議成員的國(guó)民的，也可以依據(jù)《巴黎公約》在我國(guó)主張商號(hào)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，如果請(qǐng)求保護(hù)商號(hào)的外國(guó)企業(yè)所屬?lài)?guó)和我國(guó)沒(méi)有共同參加的國(guó)際公約或者簽訂雙邊協(xié)議，則我國(guó)將視具體情況按照相關(guān)法律規(guī)定根據(jù)對(duì)等原則和互惠原則進(jìn)行處理。
盡管依照《巴黎公約》我國(guó)承擔(dān)保護(hù)外國(guó)企業(yè)商號(hào)權(quán)之義務(wù)，但也不是完全無(wú)條件的。條件就是：外國(guó)企業(yè)商號(hào)應(yīng)當(dāng)在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行商業(yè)性使用。外國(guó)企業(yè)商號(hào)要有一定的知名度，因?yàn)橹挥兄雀叩钠髽I(yè)商號(hào)才有可能被搭便車(chē)，相關(guān)公眾才會(huì)有產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)的可能性。而商號(hào)的知名度需要經(jīng)過(guò)商業(yè)性的使用行為才能取得，所以，在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)過(guò)商業(yè)性的使用是外國(guó)企業(yè)商業(yè)權(quán)得到保護(hù)的前提條件。
二、中國(guó)法院解決外國(guó)企業(yè)商號(hào)權(quán)利沖突的參考因素
目前，如何解決內(nèi)外企業(yè)商號(hào)權(quán)利沖突是司法領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一方面要遵循《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及司法解釋的基本原則，另一方面要比較內(nèi)外企業(yè)商號(hào)的在先性、知名度、顯著性、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)等因素綜合判定。在原告星源公司（Starbucks Corporation）、上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司訴被告上海星巴克咖啡館有限公司等與商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，有幾個(gè)關(guān)鍵因素對(duì)判決的形成起了很大作用：原告星源公司使用“星巴克”中文商號(hào)和取得商標(biāo)“星巴克”、“STARBUCKS”均早于被告上海星巴克；原告商標(biāo)“星巴克”、“STARBUCKS”及商號(hào)“星巴克”享有很高的知名度；被告提供咖啡服務(wù)，與原告存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；被告登記的中文“星巴克”字號(hào)的行為具有明顯惡意，并已造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)或者誤解，這既包括對(duì)服務(wù)來(lái)源的混淆，也包括對(duì)原、被告之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆。所以，綜合以上因素，法院認(rèn)為被告登記和使用中文“星巴克”商號(hào)的行為構(gòu)成了對(duì)原告星源公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。以下，筆者將從幾個(gè)角度淺析認(rèn)定商號(hào)侵權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的參考因素。
（一）商號(hào)的顯著性和在先性
商號(hào)的顯著特征，就是在商號(hào)的使用過(guò)程中，能夠讓相關(guān)公眾認(rèn)識(shí)到該商號(hào)和企業(yè)、以及企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)有所聯(lián)系，從而和其他市場(chǎng)主體相互區(qū)別的特性。
所有的企業(yè)商號(hào)都有一定的顯著性，只是顯著性強(qiáng)弱的問(wèn)題。顯著性越強(qiáng)，商號(hào)得到保護(hù)的力度就越大。比如前面提到的“星巴克”商標(biāo)及商號(hào)，本身沒(méi)有任何特殊的含義，只是在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用后，使消費(fèi)者所熟知，于是使“星巴克”商標(biāo)及商號(hào)取得了較強(qiáng)的顯著性。所以，企業(yè)在使用商號(hào)的時(shí)候，除了在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)要取一個(gè)顯著性強(qiáng)的“中文名稱(chēng)”外，還要對(duì)商號(hào)進(jìn)行市場(chǎng)推廣，從而使商號(hào)的顯著性得到進(jìn)一步強(qiáng)化。
這里有個(gè)問(wèn)題，顯著性較弱的外國(guó)地理名稱(chēng)、人物名稱(chēng)等作為商號(hào)的行為如何處理。例如 “華盛頓”、“威尼斯”等地名在國(guó)內(nèi)注冊(cè)為商號(hào)的行為是否應(yīng)當(dāng)禁止。實(shí)際上，這里要綜合考慮商號(hào)的顯著性、知名度，是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)外，還要考慮社會(huì)利益的平衡問(wèn)題。地名作為商號(hào)本身就缺少顯著性，如果被一家企業(yè)壟斷，對(duì)社會(huì)資源的使用就會(huì)不公平，公眾利益就會(huì)受到損害。所以在這里應(yīng)該體現(xiàn)出法的利益平衡原則，即原則上對(duì)顯著性較弱的外國(guó)地理名稱(chēng)、人物名稱(chēng)不予保護(hù)，否則不利于社會(huì)利益的平衡；但是，對(duì)于外國(guó)地理名稱(chēng)、人物名稱(chēng)的商號(hào)，在經(jīng)過(guò)使用取得較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉，能夠?qū)⑸烫?hào)和企業(yè)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系的情況下，可以給與例外保護(hù)，因?yàn)檫@時(shí)候社會(huì)公眾對(duì)該企業(yè)及其商號(hào)已經(jīng)認(rèn)可，不會(huì)損害公共利益，相反，如果不予保護(hù)，則會(huì)損害該企業(yè)的利益。
商號(hào)的在先性因素也是應(yīng)當(dāng)考慮的，包括在先登記注冊(cè)和在先使用。國(guó)家工商行政管理局《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》規(guī)定，企業(yè)使用名稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，企業(yè)名稱(chēng)中不得含有另一個(gè)企業(yè)名稱(chēng)。國(guó)家工商行政管理局曾經(jīng)頒布實(shí)施的規(guī)范性文件《關(guān)于外商投資企業(yè)名稱(chēng)登記管理有關(guān)問(wèn)題的通知》也可以參考，該《通知》指出，外商投資企業(yè)名稱(chēng)的商號(hào)，在全國(guó)范圍內(nèi)同行業(yè)不得重名。經(jīng)中外投資者同意，可以使用中方或外方投資者的商號(hào)，但不得使用不屬于投資者的馳名商號(hào)。
在先使用的商號(hào)是否構(gòu)成在先商號(hào)權(quán)在我國(guó)的保護(hù)還需要探討，《發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》關(guān)于為注冊(cè)商號(hào)的保護(hù)已有規(guī)定， （一）盡管任何法律或規(guī)章規(guī)定了任何登記商號(hào)的義務(wù)，這種商號(hào)即使在登記前或者未登記，仍然受到保護(hù)，而可以對(duì)抗第三者的非法行為。（二）尤其是，第三者在后來(lái)使用該商號(hào)，不論是作為商號(hào)使用，還是作為商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)或集體商標(biāo)使用，并且類(lèi)似商號(hào)或商標(biāo)的這種使用可能使公眾誤解，即視為非法。
（二）外國(guó)企業(yè)商號(hào)在中國(guó)進(jìn)行商業(yè)性使用
在這里強(qiáng)調(diào)兩個(gè)問(wèn)題，一是外國(guó)企業(yè)商號(hào)必須在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行過(guò)使用，即地域性因素。如果請(qǐng)求保護(hù)的商號(hào)僅在國(guó)外使用，并且也沒(méi)有一定知名度，那么國(guó)內(nèi)的相關(guān)公眾對(duì)該商號(hào)一無(wú)所知，國(guó)內(nèi)企業(yè)使用與其相同的商號(hào)就不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，二者在不同地域范圍內(nèi)合理使用企業(yè)商號(hào)即可，互不干涉。
二是商號(hào)的使用應(yīng)當(dāng)是商業(yè)意義上的使用。為什么要強(qiáng)調(diào)商業(yè)意義上的使用，因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)商業(yè)性使用商號(hào)的行為，才能建立起商號(hào)和企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，社會(huì)公眾才能將商號(hào)和企業(yè)的產(chǎn)品及服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，比如一提起“必勝客”、“立邦”等商號(hào)，大家自然想到比薩餅快餐、涂料產(chǎn)品等。此外，商號(hào)只有經(jīng)過(guò)商業(yè)性使用，才能為企業(yè)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，同時(shí)，也真正體現(xiàn)出商號(hào)所蘊(yùn)含的商譽(yù)價(jià)值。
所謂商業(yè)意義上的使用，包括但不限于將字號(hào)作為企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)，在企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)上標(biāo)注商號(hào)，在商業(yè)廣告和市場(chǎng)推廣活動(dòng)中使用商號(hào)等等，歸根結(jié)底就是企業(yè)在市場(chǎng)活動(dòng)中對(duì)外表明企業(yè)商業(yè)名稱(chēng)（包括企業(yè)全稱(chēng)、簡(jiǎn)稱(chēng)）的一切商業(yè)行為都應(yīng)視為商業(yè)性使用。
（三）外國(guó)企業(yè)商號(hào)具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉
從某種意義上說(shuō)，對(duì)構(gòu)成權(quán)利沖突且都有知名度的商號(hào)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的是知名度高的商號(hào)，因?yàn)橹雀叩纳烫?hào)體現(xiàn)了權(quán)利人更多的商業(yè)投入和產(chǎn)出。所以，企業(yè)為提高商號(hào)的知名度付出的越多，得到保護(hù)的力度就越強(qiáng)。而認(rèn)定知名的參考標(biāo)準(zhǔn)要由當(dāng)事人舉證證明，證據(jù)范圍有銷(xiāo)售額、市場(chǎng)占有率、行業(yè)榮譽(yù)、廣告投入等。
有很多的外國(guó)企業(yè)在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前，已經(jīng)對(duì)自己企業(yè)的商號(hào)進(jìn)行了商業(yè)性使用和宣傳，取得了一定的知名度和影響力。但是，如果受到法律保護(hù)，還需要該商號(hào)為相關(guān)公眾所知悉。由于行業(yè)領(lǐng)域、地域范圍的差異，外國(guó)商號(hào)不一定就為相關(guān)公眾所知悉，如果國(guó)內(nèi)另一家企業(yè)使用其商號(hào)，很難說(shuō)會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆或者誤認(rèn)。關(guān)于相關(guān)公眾的范圍，沒(méi)有明確的法律根據(jù)，參考最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)“相關(guān)公眾”的規(guī)定，知悉知名商號(hào)的相關(guān)公眾至少包括商號(hào)所代表的產(chǎn)品或者服務(wù)的消費(fèi)者，以及和前述商品及服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。
（四）外國(guó)企業(yè)商號(hào)的漢譯名稱(chēng)是否唯一，是否和該商號(hào)的其他語(yǔ)言翻譯名稱(chēng)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系在西方國(guó)家“統(tǒng)一識(shí)別理論”的影響下，很多跨國(guó)企業(yè)在對(duì)外形象設(shè)計(jì)方面做到了統(tǒng)一，即商號(hào)、商標(biāo)、LOGO標(biāo)識(shí)等在設(shè)計(jì)使用時(shí)統(tǒng)一起來(lái)，不僅能夠表示商品或者服務(wù)的來(lái)源，而且展示了企業(yè)形象，避免了權(quán)利沖突。特別是對(duì)商號(hào)進(jìn)行翻譯和使用時(shí)，一定要注意將商號(hào)的不同語(yǔ)言譯文一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，尤其是商號(hào)的中文譯文，在使用中不要有音同字不同的情況，否則相關(guān)公眾在認(rèn)識(shí)上就會(huì)和企業(yè)產(chǎn)生偏差，很難將企業(yè)的商號(hào)和其代表的市場(chǎng)主體及產(chǎn)品或服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，不利于企業(yè)商號(hào)的保護(hù)。
例如，在原告戴爾有限公司訴被告北京市海淀區(qū)戴爾培訓(xùn)學(xué)校、北京洲際文化藝術(shù)交流有限公司侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)、侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、虛假宣傳糾紛案中，戴爾有限公司企業(yè)名稱(chēng)為DELL INC.，“戴爾有限公司”是漢語(yǔ)譯名，不是企業(yè)名稱(chēng)。另外，為戴爾有限公司在中國(guó)作代理及售后服務(wù)的機(jī)構(gòu)也多為名稱(chēng)中含有“德?tīng)枴弊謽?，戴爾有限公司注?cè)的某商標(biāo)注冊(cè)證上對(duì)于戴爾有限公司名稱(chēng)的漢譯為“笛爾電腦公司，所以，法院并不能夠得出“戴爾”系“dell”唯一漢語(yǔ)音譯的結(jié)論，戴爾有限公司在中國(guó)大陸開(kāi)拓業(yè)務(wù)初期的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也沒(méi)有為 “DELL”選定使用唯一對(duì)應(yīng)的漢譯名稱(chēng)。因此，法院認(rèn)為，戴爾有限公司針對(duì)戴爾商號(hào)的宣傳在相關(guān)公眾中形成的知曉程度并不當(dāng)然及于其企業(yè)名稱(chēng)DELL INC.，被告戴爾培訓(xùn)學(xué)校合法使用其企業(yè)名稱(chēng)，不構(gòu)成對(duì)原告商號(hào)權(quán)的侵犯。
（五）商號(hào)相同或者近似的程度
被控侵權(quán)商號(hào)和權(quán)利人商號(hào)是否相同或者近似，是足以產(chǎn)生相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的必要條件。在原告霍尼韋爾國(guó)際公司與被告沈陽(yáng)霍尼威爾散熱器有限公司侵犯商號(hào)權(quán)等糾紛案中，被告登記“霍尼威爾”商號(hào)并在其產(chǎn)品包裝上進(jìn)行使用，其使用的“霍尼威爾”標(biāo)識(shí)與原告享有商號(hào)權(quán)的“霍尼韋爾”標(biāo)識(shí)相比較，其中“霍、尼、爾”三個(gè)字完全相同，只有“威”與“韋”不同，但二者讀音相同，足以使普通消費(fèi)者產(chǎn)生被告生產(chǎn)的產(chǎn)品是原告公司的混淆誤認(rèn)，所以法院認(rèn)定被告登記“霍尼威爾”商號(hào)并在產(chǎn)品上進(jìn)行使用的行為構(gòu)成對(duì)原告霍尼韋爾國(guó)際公司商號(hào)權(quán)的侵犯。
在比較商號(hào)相同或者近似的判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該商號(hào)標(biāo)示的企業(yè)名稱(chēng)的整體和主要顯著部分加以觀察比對(duì)。所謂主要部分，就是企業(yè)名稱(chēng)中的最醒目、最容易引起相關(guān)公眾注意力的商號(hào)部分。在比對(duì)時(shí)除了考慮讀音、含義、字形、排列順序等以外，還要在異時(shí)異地的隔離狀態(tài)下進(jìn)行比對(duì)。
（六）是否足以造成相關(guān)公眾混淆或者誤認(rèn)
足以造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，要求相關(guān)公眾很容易誤認(rèn)為被控侵權(quán)商號(hào)與權(quán)利人商號(hào)所代表的市場(chǎng)主體、所指示的商品、服務(wù)是同一的，或者誤認(rèn)為兩者之間存在經(jīng)濟(jì)上或法律上的關(guān)聯(lián)關(guān)系。是否足以造成混淆誤認(rèn)包括事實(shí)上的混淆誤認(rèn)和產(chǎn)生混淆誤認(rèn)的可能性。
是否足以造成混淆誤認(rèn)是認(rèn)定商號(hào)侵權(quán)行為的必要要件，因?yàn)樽阋栽斐上嚓P(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，就會(huì)對(duì)權(quán)利人的商號(hào)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的損害，使相關(guān)公眾在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)，從而混淆商品的來(lái)源。換句話(huà)說(shuō)，在商號(hào)相同、知名度相當(dāng)?shù)葪l件具備的情況下，相關(guān)公眾完全可以區(qū)分被控侵權(quán)商號(hào)和權(quán)利人商號(hào)所代表的市場(chǎng)主體、商品或服務(wù)，不足以造成混淆誤認(rèn)的，不夠成侵權(quán)。
在原告阿特拉斯?科普柯有限公司等訴被告昆山阿特拉斯公司侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)糾紛一案 中，原告長(zhǎng)期商業(yè)性使用“阿特拉斯?科普柯”商號(hào)，取得了較高的知名度，一說(shuō)起“阿特拉斯?科普柯”空氣壓縮機(jī)產(chǎn)品，客戶(hù)必然認(rèn)為是原告的產(chǎn)品。而被告昆山阿特拉斯公司登記阿斯特拉商號(hào)并突出使用的空氣壓縮機(jī)產(chǎn)品上，很容易使相關(guān)公眾將被控侵權(quán)商號(hào)所指示的商品誤認(rèn)為原告生產(chǎn)，或與原告有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，也就是說(shuō)已經(jīng)產(chǎn)生了所謂相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的可能性。在這種情形下，法院認(rèn)定侵權(quán)成立，因?yàn)楸豢厍謾?quán)商號(hào)和權(quán)利人商號(hào)完全相同，所在行業(yè)相同，知名度相差懸殊，被告主觀惡意明顯，相關(guān)公眾很容易產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
在確定混淆誤認(rèn)時(shí)通?？紤]的因素是商號(hào)的近似程度、知名度和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、商號(hào)涉及的產(chǎn)品或服務(wù)的近似程度，以及消費(fèi)者的注意程度等。
注釋:
1.江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院 (2005)蘇中民三初字第0118號(hào) 民事調(diào)解書(shū)
相關(guān)關(guān)鍵詞
公司總部
機(jī)構(gòu)代碼：11227
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)門(mén)外大街22號(hào)賽特廣場(chǎng)七層
郵編：100004
總部電話(huà)：(8610)59208888
電子郵箱：mail@unitalen.com
郵件新聞接收
不要錯(cuò)過(guò)我們提供的中國(guó)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)信息、服務(wù)和活動(dòng)通知
提交將接受我們特別的服務(wù)優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)咨詢(xún)的電子郵件
法律聲明 Unitalen Mail Box ?2016 Unitalen Attorneys at Law 版權(quán)所有 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 京ICP備11033076號(hào) 京公網(wǎng)安備11010502020670