-
2016年12月26日，集佳上海分所收到上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)的民事判決書，標(biāo)志著歷時(shí)約兩年的蘇州安特威閥門有限公司訴上海開維喜集團(tuán)股份有限公司侵犯專利權(quán)糾紛一案一審落下帷幕。法院判決：駁回原告的訴訟請求，案件受理費(fèi)由原告全部承擔(dān)，這也意味著集佳代理被告開維喜集團(tuán)獲得勝訴，為客戶保住了核心業(yè)務(wù)的市場競爭資源。
本案涉及煤化工領(lǐng)域中常用的盤閥產(chǎn)品，原告依據(jù)其“雙閥一體式盤閥”發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，試圖將開維喜集團(tuán)清掃出煤化工領(lǐng)域的盤閥市場，并尋求高達(dá)1300萬元的天價(jià)損害賠償。
在接到被告委托后，考慮到訴訟地在上海，集佳律所遂安排上海分所組成包括律師和專利代理人在內(nèi)的多人訴訟團(tuán)隊(duì)進(jìn)行處理。
該案經(jīng)歷預(yù)備庭、現(xiàn)場勘驗(yàn)、法庭主持下的調(diào)解、法庭審理等程序，同時(shí)伴隨著針對(duì)涉案專利的無效宣告程序，歷時(shí)兩年之久。涉及到一系列復(fù)雜的法律問題，如專利權(quán)利要求的整體解釋、等同原則和捐獻(xiàn)原則的應(yīng)用、無效程序中的相關(guān)認(rèn)定在侵權(quán)訴訟中的適用等。在集佳訴訟團(tuán)隊(duì)的努力下，最終爭取到法院涉案產(chǎn)品不落入涉案專利保護(hù)范圍的認(rèn)定，駁回了原告的訴訟請求，實(shí)屬不易，并贏得了客戶的好評(píng)。
典型意義：
本案涉及到“盤閥”的專利侵權(quán)案件，對(duì)于指導(dǎo)并引領(lǐng)煤化工設(shè)備領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展具有開創(chuàng)性意義。另外通過對(duì)權(quán)利要求的整體解釋，就本領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)權(quán)利要求存在兩種理解的情形下如何確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍給出了具有借鑒意義的意見，就捐獻(xiàn)原則的適用規(guī)則進(jìn)行了探討。