文/北京市集佳律師事務(wù)所 鄭海洋
【摘要】專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度的實(shí)質(zhì)是授權(quán)后的實(shí)質(zhì)審查或確權(quán)審查。隨著專(zhuān)利評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)揮的作用越來(lái)越重要，其僅僅作為不可訴的證據(jù)已經(jīng)越來(lái)越不利于權(quán)利人合法維權(quán)，也不利于節(jié)約司法、行政資源。因此，筆者建議賦予專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告以行政決定的效力以明確宣告專(zhuān)利無(wú)效，從而便利當(dāng)事人，提高效率，節(jié)約司法、行政資源。
【關(guān)鍵詞】專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，行政決定，宣告專(zhuān)利無(wú)效，節(jié)約資源，救濟(jì)
一、專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度的實(shí)質(zhì)和積極作用
專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人請(qǐng)求后作出的，用以說(shuō)明目標(biāo)專(zhuān)利是否有不可授權(quán)因素的評(píng)價(jià)報(bào)告。2021年，集佳已經(jīng)對(duì)專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的由來(lái)與特點(diǎn)、作用、請(qǐng)求方式和時(shí)間進(jìn)行了初步的介紹【1】。
為了平衡實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人與社會(huì)公眾的利益，彌補(bǔ)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利只經(jīng)過(guò)形式審查未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查就授權(quán)導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)可能并不滿(mǎn)足授權(quán)條件的缺陷，立法者設(shè)計(jì)了專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度?？紤]到專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告評(píng)價(jià)的內(nèi)容幾乎涵蓋了所有專(zhuān)利無(wú)效條款，其實(shí)質(zhì)上就是一次授權(quán)后的實(shí)質(zhì)審查或確權(quán)審查。通過(guò)該制度，立法者實(shí)現(xiàn)了授權(quán)前審查程序節(jié)約和維權(quán)前補(bǔ)充審查堵漏的平衡。從這個(gè)角度看，目前的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度有明顯的積極作用。
二、專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的應(yīng)用場(chǎng)景與蛻變
近年來(lái)，專(zhuān)利評(píng)價(jià)報(bào)告正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（2020修正）第六十六條專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告可以作為審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)【2】。
在此基礎(chǔ)上，已經(jīng)有越來(lái)越多的場(chǎng)合需要提交專(zhuān)利評(píng)價(jià)報(bào)告。如，《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》明確規(guī)定了人民法院可以要求原告提交檢索報(bào)告或者專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，原告無(wú)正當(dāng)理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔(dān)可能的不利后果【3】。《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)定了申請(qǐng)人以實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)為依據(jù)申請(qǐng)行為保全的，應(yīng)當(dāng)提交專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其申請(qǐng)【4】?！吨腥A人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（2020修正）第五十條還規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)人提出開(kāi)放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提供專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告【5】。目前，在電商平臺(tái)進(jìn)行侵權(quán)投訴已經(jīng)成為權(quán)利人維權(quán)的重要常見(jiàn)手段，該方式具有省時(shí)省力、反應(yīng)快、成本低等優(yōu)點(diǎn)?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)主要電商平臺(tái)，如京東、阿里巴巴、拼多多等，在投訴程序中基本都要求權(quán)利人提交正面的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。此外，在專(zhuān)利的交易、價(jià)值評(píng)估、許可、融資等商業(yè)活動(dòng)中，往往也需要考慮專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。
可見(jiàn)，專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告已經(jīng)在司法程序、行政程序以及非官方的投訴程序等權(quán)利行使過(guò)程中必不可少。專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論可能存在正面或負(fù)面（即至少部分權(quán)利要求存在不可授權(quán)的缺陷）兩種情況。理論上，專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告僅僅是審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)，負(fù)面的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不一定不能維權(quán)，正面的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不一定就能維權(quán)成功。負(fù)面的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告并不會(huì)使得涉案專(zhuān)利權(quán)當(dāng)然無(wú)效，專(zhuān)利權(quán)人仍有權(quán)利啟動(dòng)維權(quán)程序。
但是，實(shí)踐中，一旦專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告為負(fù)面，就會(huì)對(duì)維權(quán)產(chǎn)生各種各樣的阻礙，法院或行政部門(mén)可能要求其撤回訴訟/投訴或直接判決權(quán)利人敗訴【6】，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可能直接不受理相關(guān)維權(quán)申請(qǐng)。專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上影響整個(gè)維權(quán)程序的走向，并實(shí)質(zhì)性地影響了權(quán)利人的權(quán)利行使。
三、建議應(yīng)當(dāng)將專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告視為或修改為行政決定，并進(jìn)而可以被救濟(jì)
如上所述，專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的重要性不言而喻，但根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告卻不可以被救濟(jì)?！秾?zhuān)利審查指南》專(zhuān)設(shè)一章規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度，并明確指出：
專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)，主要用于人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)確定是否需要中止相關(guān)程序。專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不是行政決定，因此專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人不能就此提起行政復(fù)議和行政訴訟。
即，與專(zhuān)利無(wú)效程序不同，專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告僅僅作為是否需要中止相關(guān)程序的證據(jù)，其并非直接影響專(zhuān)利的效力，因此也并不可救濟(jì)（即便專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人對(duì)評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論不服，也只能請(qǐng)求復(fù)核一次，不能就此提起行政復(fù)議和行政訴訟）。但上述論述，顯然沒(méi)有考慮到專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告對(duì)中止相關(guān)程序以外的其它影響。
事實(shí)上，在當(dāng)前實(shí)踐下，一旦專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告為負(fù)面而專(zhuān)利權(quán)又自認(rèn)為報(bào)告本身并不準(zhǔn)確的情況下，專(zhuān)利權(quán)人就只能放棄簡(jiǎn)易的維權(quán)途徑（如互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)投訴等），而選擇以不穩(wěn)定的權(quán)利基礎(chǔ)發(fā)起侵權(quán)訴訟，然后被動(dòng)等待被訴侵權(quán)方發(fā)動(dòng)無(wú)效程序，進(jìn)而陷入民事侵權(quán)訴訟和行政確權(quán)訴訟的二元機(jī)制的漫長(zhǎng)程序中。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局往往需要重新對(duì)報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行分析和審查。這不僅對(duì)專(zhuān)利權(quán)人不公平，也會(huì)造成司法、行政資源浪費(fèi)。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，鑒于專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告制度相當(dāng)于實(shí)質(zhì)審查且專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在實(shí)踐中已經(jīng)具有實(shí)質(zhì)影響專(zhuān)利權(quán)行使的客觀效果，專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告就應(yīng)當(dāng)被視為行政決定，并進(jìn)而可以被救濟(jì)。
從法理上看，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的具體行政行顯然已經(jīng)影響了行政相對(duì)人的權(quán)益，利益相關(guān)方應(yīng)當(dāng)有權(quán)向人民法院提起行政訴訟。當(dāng)然，行政訴訟受案范圍始終是行政審判理論與實(shí)踐的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題【7】，受篇幅和國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐的限制，這里筆者不想討論我國(guó)《行政訴訟法》第二條或第十二條【8】對(duì)行政訴訟受案范圍的規(guī)定是否能夠適用到專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告是否可訴上。筆者的建議是，應(yīng)當(dāng)賦予專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告與實(shí)質(zhì)審查駁回決定和無(wú)效宣告決定相同的法律效力，將之認(rèn)定為行政決定。
如此，在賦予專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告以行政決定的效力可以明確宣告專(zhuān)利無(wú)效后，可以直接排除大量穩(wěn)定性低的專(zhuān)利，防止現(xiàn)行的專(zhuān)利權(quán)人拿著負(fù)面報(bào)告以“無(wú)效”專(zhuān)利維權(quán)，節(jié)省司法資源和行政資源。而且，如果專(zhuān)利權(quán)人或報(bào)告申請(qǐng)人對(duì)報(bào)告的結(jié)論不服，可以直接提起行政訴訟，從而可以減少一次被起訴/投訴方必然要發(fā)起的無(wú)效宣告程序，充分、及時(shí)、有效且節(jié)約地保護(hù)了當(dāng)事人的程序權(quán)利。同時(shí)，通過(guò)具有決定效力的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告以及后續(xù)的司法程序可以盡快針對(duì)專(zhuān)利權(quán)是否有效形成最終結(jié)論，可以消除了不確定性。即，要么專(zhuān)利被終局地?zé)o效，專(zhuān)利權(quán)人也無(wú)需再考慮權(quán)利的行使，公眾也可以自由實(shí)施相關(guān)技術(shù)方案；要么專(zhuān)利被維持有效，專(zhuān)利權(quán)人更自由地、方便和全面地維護(hù)其合法權(quán)利，可以根據(jù)需要選擇行政程序、司法程序或平臺(tái)投訴機(jī)制等方式積極維權(quán)。
注釋
【1】解讀“專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告”，北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，楊東游，http://www.saramu.com/xhtml/report/17111844-1.htm。
【2】《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第六十六條 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)；專(zhuān)利權(quán)人、利害關(guān)系人或者被控侵權(quán)人也可以主動(dòng)出具專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。
【3】《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第四條 對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日前（不含該日）的實(shí)用新型專(zhuān)利提起侵犯專(zhuān)利權(quán)訴訟，原告可以出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的檢索報(bào)告；對(duì)申請(qǐng)日在2009年10月1日以后的實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利提起侵犯專(zhuān)利權(quán)訴訟，原告可以出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。根據(jù)案件審理需要，人民法院可以要求原告提交檢索報(bào)告或者專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。原告無(wú)正當(dāng)理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔(dān)可能的不利后果。 侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件的被告請(qǐng)求中止訴訟的，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)對(duì)原告的專(zhuān)利權(quán)提出宣告無(wú)效的請(qǐng)求。
【4】《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條申請(qǐng)人以實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)為依據(jù)申請(qǐng)行為保全的，應(yīng)當(dāng)提交由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)作出的檢索報(bào)告、專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告或者專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)維持該專(zhuān)利權(quán)有效的決定。申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其申請(qǐng)。
【5】《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五十條 專(zhuān)利權(quán)人自愿以書(shū)面方式向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)聲明愿意許可任何單位或者個(gè)人實(shí)施其專(zhuān)利，并明確許可使用費(fèi)支付方式、標(biāo)準(zhǔn)的，由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)予以公告，實(shí)行開(kāi)放許可。就實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利提出開(kāi)放許可聲明的，應(yīng)當(dāng)提供專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告。
【6】參見(jiàn)福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院(2015)廈民初字第949號(hào)民事判決書(shū)。
【7】行政訴訟受案范圍若干問(wèn)題研究，馮建平，江蘇省常州市中級(jí)人民法院，法律適用2000年12期。
【8】《行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱(chēng)行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。 第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（一）對(duì)行政拘留、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的；......（十二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。