大学生疯狂高潮呻吟免费视频,成人特级毛片全部免费播放,精品一卡二卡三卡四卡兔,国产美女被遭强高潮白浆

關(guān)于使用外觀設(shè)計專利文件評價創(chuàng)造性的思考

2024-03-01

  文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 王培超

 

  摘要:可以使用外觀設(shè)計專利文件判斷某一具體的技術(shù)特征“是否公開”,即外觀設(shè)計專利文件可以用于評價新穎性、或者作為創(chuàng)造性評價中的最接近的現(xiàn)有技術(shù)。但由于外觀設(shè)計專利文件并不涉及技術(shù)特征的具體作用、效果,因此不適合作為用來判斷“是否存在技術(shù)啟示”的對比文件。

  

  根據(jù)專利法的規(guī)定,授予專利權(quán)的發(fā)明和實用新型應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。而從實務(wù)層面來看,在專利授權(quán)確權(quán)案件中,大多數(shù)案件均以創(chuàng)造性的判斷為爭論焦點。

  關(guān)于創(chuàng)造性的判斷,《專利審查指南》第二部分第四章明確:審查發(fā)明是否具備創(chuàng)造性,應(yīng)當(dāng)審查發(fā)明是否具有突出的實質(zhì)性特點,同時還應(yīng)當(dāng)審查發(fā)明是否具有顯著的進步。

  實踐中,作為“突出的實質(zhì)性特點”的判斷方法,通常采用如下的“三步法”。

  (1)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù),即確定現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護的發(fā)明最密切相關(guān)的一個技術(shù)方案,將其作為判斷發(fā)明是否具有突出的實質(zhì)性特點的基礎(chǔ);

 ?。?)確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題,即分析要求保護的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比有哪些區(qū)別特征,然后根據(jù)該區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明中所能達到的技術(shù)效果確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題;

 ?。?)判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見。即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題(即發(fā)明實際解決的技術(shù)問題)的啟示。具體而言,如果所述區(qū)別特征為公知常識、或者與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相關(guān)的技術(shù)手段、或者為另一份對比文件中披露的相關(guān)技術(shù)手段且該技術(shù)手段在該對比文件中所起的作用與該區(qū)別特征在要求保護的發(fā)明中為解決該重新確定的技術(shù)問題所起的作用相同,則認定為存在相關(guān)的技術(shù)啟示。

  在上述三步法中,前兩個步驟均基于現(xiàn)有技術(shù)與要求保護的發(fā)明的對比結(jié)果,相對而言比較客觀,而難點在于第三步即“是否存在技術(shù)啟示”的判斷。雖然審查指南中也給出了一些具體的判斷例子,并始終強調(diào)站在“本領(lǐng)域技術(shù)人員”的角度進行判斷,但在審查過程中,實際情況千變?nèi)f化,不可避免會因判斷主體的不同而發(fā)生分歧??梢哉f,創(chuàng)造性判斷尤其是對于技術(shù)啟示的認定,是專利授權(quán)確權(quán)案件的重點和難點。

  近期,筆者在工作中就遇到了審查員在審查意見通知書中引用外觀設(shè)計專利文件作為對比文件來評價發(fā)明創(chuàng)造性的情況。在該案中,審查員基于外觀設(shè)計專利文件的附圖的記載,認定“公開了相同的結(jié)構(gòu)”、“相同的結(jié)構(gòu)必然能夠起到相同的作用、解決相同的技術(shù)問題、達到相同的技術(shù)效果”,進而認定存在相關(guān)的技術(shù)啟示,否定了發(fā)明的創(chuàng)造性。

  對此,筆者認為審查員的認定欠妥。

  首先,外觀設(shè)計專利文件的主要公開內(nèi)容在于其圖片或照片,由于缺乏相關(guān)的文字記載、且存在視圖的限制,因此其公開內(nèi)容的不確定性較高,影響因素也較多,很難“直接地、毫無疑義地確定”其是否公開了某一技術(shù)特征。

  其次,根據(jù)專利法的規(guī)定,外觀設(shè)計,是指對產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。也就是說,外觀設(shè)計僅僅是一種“富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計”,并不涉及具體的技術(shù)內(nèi)容。因此,即便根據(jù)其簡要說明以及圖片、照片等的記載能夠直接地、毫無疑義地確定其公開了某一技術(shù)特征,但在沒有具體的文字記載等的情況下,無法僅根據(jù)圖片、照片等的記載確定該技術(shù)特征的作用、效果,自然也就談不上“存在技術(shù)啟示”。

  因此,筆者認為外觀設(shè)計專利文件并不適合作為用于評價是否存在技術(shù)啟示的對比文件。

  對此,可以參考最高人民法院在(2020)最高法知行終188號判決中做出的認定。

  在該案中,在針對申請?zhí)枮?00980158243.5的發(fā)明專利提出的無效宣告請求中,無效宣告請求人主張涉案專利的權(quán)利要求1相對于對比文件1(CN101380158A號中國發(fā)明專利申請公布說明書)和對比文件2(設(shè)計號為000987839-0001的歐洲外觀設(shè)計文件)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

  請求人主張:

 ?。ㄒ唬└鶕?jù)對比文件2可以直接地、毫無疑問地確定,該帶扣的正側(cè)設(shè)有沿著插入方向的連續(xù)的凹凸形狀、凹條線和凸條線。

 ?。ǘ┩庥^設(shè)計專利的圖片或照片通常能夠在一定程度上反映出產(chǎn)品外部結(jié)構(gòu)等技術(shù)要素。因此,在對比文件2公開了該專利的區(qū)別技術(shù)特征時,其顯然為本領(lǐng)域中的一個可以進行選擇的外觀設(shè)計選項,本領(lǐng)域技術(shù)人員通過改變對比文件1的外觀設(shè)計,就能夠輕易獲得本專利?!瓕τ诒绢I(lǐng)域技術(shù)人員來說,在對比文件2公開其具體結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,其可以獲得的技術(shù)效果顯然是可以直接地、毫無疑問地推導(dǎo)出來的?!?/p>

  在涉案專利被宣告無效后,專利權(quán)人提出了行政訴訟。

  最終,最高人民法院在(2020)最高法知行終188號判決中認定:

  (涉案專利)說明書明確記載了借助形成在主體上的凹凸形狀能夠確保剛性、防止因正背方向上的壓迫而變形,相應(yīng)地能夠使插座的厚度變薄,減少合成樹脂材料的使用量,以及對腿部進行引導(dǎo)等技術(shù)效果?!P(guān)于對比文件2及公知常識是否給出將區(qū)別特征應(yīng)用于最接近的現(xiàn)有技術(shù),從而解決發(fā)明實際解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。首先,作為對比文件的現(xiàn)有技術(shù)公開的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是本領(lǐng)域技術(shù)人員能直接地、毫無疑義地確定的內(nèi)容,根據(jù)對比文件2的圖片示出的內(nèi)容,凸條線下方有一條直線,其有可能表示上表面的內(nèi)側(cè)面,該種情形下凸條線并非位于內(nèi)表面上,也不能與凹條線形成凹凸結(jié)構(gòu)。因此,根據(jù)對比文件2的圖片并不能確定凸條線是否在內(nèi)表面上及是否形成凹凸結(jié)構(gòu)。從對比文件2中亦無法得出凹凸形狀沿著插入件的插入方向連續(xù)形成的結(jié)論。……其次,基于本專利實際解決的技術(shù)問題,應(yīng)當(dāng)考慮現(xiàn)有技術(shù)是否給出了用凹凸形狀解決防止因正背方向上的壓迫而變形等技術(shù)問題的啟示,而對比文件2為外觀設(shè)計專利文件,并沒有公開相應(yīng)結(jié)構(gòu)的作用,故對比文件2即使公開了相同的形狀,其亦不能給出用該結(jié)構(gòu)解決相應(yīng)技術(shù)問題的技術(shù)啟示。

  從上述判決可見,關(guān)于技術(shù)啟示的判斷,最高人民法院也持較為謹慎的觀點,認為:在沒有明確的文字記載等的情況下,即便外觀設(shè)計專利文件中公開了相應(yīng)的結(jié)構(gòu),也不能簡單地判定為給出了相應(yīng)的技術(shù)啟示。

  那么,外觀設(shè)計專利文件是否就絕對不能作為新創(chuàng)性審查中的對比文件呢?

  筆者認為也不盡然。

  首先,外觀設(shè)計專利文件也是一種客觀存在的技術(shù)資料,顯然也屬于專利法意義上的“公開出版物”。

  其次,對比文件的公開內(nèi)容不僅包括明確記載在對比文件中的內(nèi)容,還包括對于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說,隱含的且可直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。因此,根據(jù)外觀設(shè)計專利文件的簡要說明以及圖片、照片能夠直接地、毫無疑義地確定的內(nèi)容屬于該外觀設(shè)計專利文件的“公開內(nèi)容”。

  綜上,筆者認為,可以使用外觀設(shè)計專利文件判斷某一具體的技術(shù)特征“是否公開”,即外觀設(shè)計專利文件可以用于評價新穎性、或者作為創(chuàng)造性評價中的最接近的現(xiàn)有技術(shù)。但由于外觀設(shè)計專利文件并不涉及技術(shù)特征的具體作用、效果,因此不適合作為用來判斷“是否存在技術(shù)啟示”的對比文件。

  

  參考資料:

  1.中華人民共和國專利法

  2.專利審查指南

  3.(2020)最高法知行終188號判決

  

  

此篇文章由北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載     

 

相關(guān)關(guān)鍵詞

精品深夜av无码一区二区老年| 无遮挡1000部拍拍拍免费| 一本久久精品一区二区| 真实人与人性恔配视频| 久久99精品久久久久久水蜜桃| 亚洲午夜无码久久久久软件| 成人a级视频在线播放| 精品欧美乱码久久久久久1区2区| 国产精品va在线播放我和闺蜜| 成av人片一区二区三区久久| 免费又黄又爽又猛的毛片| 亚洲欧美综合区丁香五月小说| 国产无套内射久久久国产| 东方aⅴ免费观看久久av| 四虎国产成人永久精品免费| 亚洲精品无码久久久久sm| 久久影院午夜理论片无码| 性欧美大战久久久久久久| 国产精品亚韩精品无码a在线| 久久理论片午夜琪琪电影网 | 久久久久久av无码免费看大片| 久久久久久无码av成人影院| 日日噜噜夜夜狠狠va视频v| 国产男女免费完整视频| 国产免费牲交视频| 国产露脸精品产三级国产av| 精品乱子伦一区二区三区| 久久久噜噜噜久久中文字幕色伊伊| 欧美日韩在线视频| 免费a级毛片18以上观看精品| 久久综合亚洲色一区二区三区| 日本护士吞精囗交gif| 日本高清aⅴ毛片免费| 亚洲av无码久久精品蜜桃| 亚洲 欧美精品suv| 久久99精品久久久久久噜噜| 日韩加勒比一本无码精品| 国产精品福利视频一区| 伴郎粗大的内捧猛烈进出视频观看| 午夜免费福利小电影| 免费人成在线观看视频播放|