文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李紅斌

　　在外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中，我們經(jīng)常遇到要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)是由兩個(gè)或兩個(gè)以上部分組成的，在保護(hù)這類(lèi)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的時(shí)候，就涉及到了產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的成套產(chǎn)品和組件產(chǎn)品的問(wèn)題。那么，什么是成套產(chǎn)品和組件產(chǎn)品？它們的申請(qǐng)又有什么不同？如何申請(qǐng)才能獲得恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)呢？對(duì)此，筆者將結(jié)合實(shí)例，淺談一下二者的含義、申請(qǐng)的條件以及它們保護(hù)范圍的不同之處。

　　一、什么是成套產(chǎn)品和組件產(chǎn)品？

　　1、什么是成套產(chǎn)品？

　　根據(jù)專利法的定義，成套產(chǎn)品是指由兩件或兩件以上屬于同一大類(lèi)、各自獨(dú)立的產(chǎn)品組成，各產(chǎn)品的設(shè)計(jì)構(gòu)思相同，其中每一件產(chǎn)品具有獨(dú)立的使用價(jià)值，而各件產(chǎn)品組合在一起又能體現(xiàn)出其組合使用價(jià)值的產(chǎn)品。

　　比如：成套餐具，包含碗、盤(pán)、勺、叉等產(chǎn)品，產(chǎn)品屬于同一大類(lèi)，每個(gè)套件產(chǎn)品都可以單獨(dú)使用，各套件產(chǎn)品組合在一起又能體現(xiàn)出其組合使用的價(jià)值。

　　由此可以看出，成套產(chǎn)品的三個(gè)構(gòu)成要件包括：

　　1.各產(chǎn)品屬于同一大類(lèi)；

　　2.成套出售或使用；

　　3.各產(chǎn)品的設(shè)計(jì)構(gòu)思相同。

　　三個(gè)條件均為必要條件，缺一不可。

　　2、什么是組件產(chǎn)品？

　　根據(jù)專利法的定義，組件產(chǎn)品是指由多個(gè)構(gòu)件相結(jié)合而組成的一件產(chǎn)品，分為：無(wú)組裝關(guān)系、組裝關(guān)系唯一或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品。

　　例如，撲克牌或棋子、插接玩具、由電熱水壺和加熱底座組成的電熱開(kāi)水壺等。

　　由以上定義可以看出，成套產(chǎn)品中是由兩件或兩件以上產(chǎn)品構(gòu)成，而每一件產(chǎn)品都具有自己獨(dú)立的使用價(jià)值，可以單獨(dú)出售并具有自己獨(dú)立的授權(quán)的條件；而組件產(chǎn)品無(wú)論由多少構(gòu)件組成，其本質(zhì)上都是一件產(chǎn)品。這一區(qū)別可以視為成套產(chǎn)品與組件產(chǎn)品的根本區(qū)別，其他不同之處也都與之密切相關(guān)。

　　二、成套產(chǎn)品和組件產(chǎn)品在申請(qǐng)中的不同

　　我們了解了成套產(chǎn)品和組件產(chǎn)品的區(qū)別，那么二者在申請(qǐng)中又有什么不同之處呢？

　　根據(jù)專利法的相關(guān)規(guī)定，在成套產(chǎn)品的申請(qǐng)中，組成套件的每一件產(chǎn)品都應(yīng)在其產(chǎn)品的視圖名稱前以阿拉伯?dāng)?shù)字順序編號(hào)標(biāo)注，并在編號(hào)前加“套件”字樣。

　　例如，酒瓶和酒盒的成套產(chǎn)品中，酒瓶為套件1，其立體圖可以命名“套件1立體圖”

　　組件產(chǎn)品申請(qǐng)中，對(duì)于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品，僅提供組合狀態(tài)的視圖即可，無(wú)須提供每個(gè)單獨(dú)構(gòu)件的完整六面視圖。而對(duì)于無(wú)組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交各構(gòu)件的視圖，并在每個(gè)構(gòu)件的視圖名稱前以阿拉伯?dāng)?shù)字順序編號(hào)標(biāo)注，并在編號(hào)前加“組件” 字樣。

　　比如：由電熱水壺和加熱底座組成的電熱開(kāi)水壺，其組件關(guān)系并不唯一，其中電熱水壺可以命名為“組件1主視圖”。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利，本質(zhì)上由多件產(chǎn)品構(gòu)成，也就是說(shuō)構(gòu)成成套產(chǎn)品的每件產(chǎn)品都應(yīng)當(dāng)具備專利授權(quán)條件，如果其中一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)不具備授權(quán)條件，那么，此項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)就不能被授予專利權(quán)。而對(duì)于組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)來(lái)說(shuō)，只要組件產(chǎn)品整體具備授權(quán)條件即可。

　　另外還要注意，成套產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中不應(yīng)包含某一件或者幾件產(chǎn)品的相似外觀設(shè)計(jì)，這是因?yàn)榻M件產(chǎn)品設(shè)計(jì)本質(zhì)上僅為一件產(chǎn)品設(shè)計(jì)，而相似外觀設(shè)計(jì)與成套產(chǎn)品設(shè)計(jì)均包含多項(xiàng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，所以為了區(qū)分兩種不同的多項(xiàng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，避免因成套產(chǎn)品設(shè)計(jì)和相似產(chǎn)品設(shè)計(jì)出現(xiàn)在同一外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中而造成混淆。例如，包含有餐用杯和碟子的成套產(chǎn)品外觀申請(qǐng)中，不應(yīng)再包括所述餐杯和碟子的兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì)。

　　而相似外觀設(shè)計(jì)可以涉及組件產(chǎn)品，例如，可以將多個(gè)分別由車(chē)架、座椅等構(gòu)件組成的摩托車(chē)設(shè)計(jì)作為相似外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)來(lái)提交。

　　三、成套產(chǎn)品和組件產(chǎn)品的保護(hù)范圍不同

　　對(duì)于成套產(chǎn)品和組件產(chǎn)品獲得的外觀專利權(quán)，二者的保護(hù)范圍是不是一樣的呢？

　　從專利法對(duì)成套產(chǎn)品和組件產(chǎn)品的定義中可以看出，成套產(chǎn)品在本質(zhì)上是由多件能夠獲得授權(quán)條件的產(chǎn)品構(gòu)成。所以，成套產(chǎn)品獲得的專利，除了保護(hù)此成套產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計(jì)外，構(gòu)成該成套產(chǎn)品的每一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)都能完整得到保護(hù)。在侵權(quán)認(rèn)定中，如果被控產(chǎn)品僅模仿了其中一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，那么，被控產(chǎn)品仍然會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)。也就是說(shuō)，獲得專利權(quán)的成套產(chǎn)品，其構(gòu)成套件產(chǎn)品的每件產(chǎn)品都能夠單獨(dú)主張自己的權(quán)利。

　　所以說(shuō)，成套產(chǎn)品的專利授權(quán)，雖然得到的是一件外觀設(shè)計(jì)專利，但與其各套件分別申請(qǐng)獲得多件外觀設(shè)計(jì)專利而得到的保護(hù)是相同的。

　　那么對(duì)于組件產(chǎn)品的保護(hù)范圍是怎么確定的呢？

　　根據(jù)專利法的定義，組件產(chǎn)品本質(zhì)上是屬于一件產(chǎn)品，所以它的保護(hù)范圍的確定和成套產(chǎn)品是有區(qū)別的。如果是組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品，比如由加熱底座和電熱水壺組成的組件產(chǎn)品，是以加熱底座和電熱水壺所組成的整體外觀設(shè)計(jì)來(lái)確定保護(hù)范圍，并不是以具體組件的外觀設(shè)計(jì)來(lái)確定保護(hù)范圍。而沒(méi)有組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品，則是以組成此組件產(chǎn)品的所有單個(gè)組件的整體外觀設(shè)計(jì)來(lái)確定其保護(hù)范圍的。

　　所以，獲得專利權(quán)的組件產(chǎn)品，各個(gè)組件并不能像成套產(chǎn)品中的各個(gè)套件那樣單獨(dú)主張權(quán)利，必須由各個(gè)組件共同組成的組件產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計(jì)來(lái)主張權(quán)利。在侵權(quán)認(rèn)定中，如果被控侵權(quán)產(chǎn)品僅模仿了組件產(chǎn)品中的一件或部分組件，則不構(gòu)成侵權(quán)。例如，獲得專利權(quán)的不同造型的插接拼圖玩具，侵權(quán)的認(rèn)定，是從插接拼圖玩具的整體外觀來(lái)判定是否構(gòu)成侵權(quán)的，如果被控產(chǎn)品同其中一件組件相同或近似，則不判定為構(gòu)成此組件產(chǎn)品的外觀專利侵權(quán)。

　　另外，再進(jìn)深一步討論，在成套產(chǎn)品專利權(quán)的無(wú)效宣告程序中，如果成套產(chǎn)品中的某一套件或某幾個(gè)套件被認(rèn)為與現(xiàn)有設(shè)計(jì)客體相同或?qū)嵸|(zhì)相同，則該專利有可能會(huì)被宣告部分專利權(quán)無(wú)效，而維持其余部分繼續(xù)有效。而在組件產(chǎn)品專利權(quán)的無(wú)效宣告程序中，只有整個(gè)組件產(chǎn)品與在先設(shè)計(jì)客體相同或?qū)嵸|(zhì)相同時(shí)，才會(huì)被宣告專利權(quán)無(wú)效，并且是完全無(wú)效，而不會(huì)因?yàn)榻M件產(chǎn)品中的某些構(gòu)件與在先設(shè)計(jì)客體相同而影響整個(gè)專利權(quán)。

　　根據(jù)以上分析所述，我們可以確定，相同情況下，成套產(chǎn)品的保護(hù)范圍比組件產(chǎn)品專利的保護(hù)范圍大的多，而且其獲得的外觀專利權(quán)也更加穩(wěn)定。