文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 朱剛琴
亞馬遜、蝦皮、阿里巴巴……跨境電商平臺(tái)令人瞠目的繁榮發(fā)展，拉動(dòng)了企業(yè)產(chǎn)品品牌的閃電式全球傳播?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)和各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)電子系統(tǒng)的日新月異式完善進(jìn)步，也為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局創(chuàng)建全球商標(biāo)數(shù)據(jù)庫打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在產(chǎn)品品牌知名度勢(shì)不可擋的全球一體化傳播沖擊下，順應(yīng)一體化市場(chǎng)特征，并借助跨域商標(biāo)電子檢索的便利性，較多國家商標(biāo)審查逐漸冒出了跨域發(fā)展的苗頭。羅列三個(gè)案例如下，供企業(yè)了解。
一、菲律賓
廣州一公司于2019年在菲律賓提交了一件“文字+字母圖形化”組合商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，被該國審查員基于該商標(biāo)與美國紐約一公司2016年在美國申請(qǐng)并注冊(cè)的商標(biāo)相同、存在誤導(dǎo)公眾雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、違反《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第123條第1款第1項(xiàng)為由，駁回了注冊(cè)申請(qǐng)。
二、馬來西亞
臺(tái)州一公司2018年5月在馬來西亞提交了“ 
”商標(biāo)申請(qǐng)，被審查員基于網(wǎng)絡(luò)上檢索到“VI.BE.MAC”是一家總部位于意大利維羅那的領(lǐng)先縫紉機(jī)制造商的品牌，申請(qǐng)商標(biāo)可能造成公眾混淆誤認(rèn)，違反《1976商標(biāo)法》第14條第1款第1項(xiàng)為由，駁回了注冊(cè)申請(qǐng)。申請(qǐng)人提交文件、證明已并購該意大利公司后，該商標(biāo)通過復(fù)審程序得以核準(zhǔn)注冊(cè)。
三、中國臺(tái)灣
嘉興一公司于2020年在中國臺(tái)灣提交了文字和圖形2件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，被臺(tái)灣審查員基于谷歌搜索引擎檢索到這兩件商標(biāo)與美國馬薩諸塞州一公司在相同/類似商品上網(wǎng)上宣傳的組合商標(biāo)基本相同、違反臺(tái)灣地區(qū)商標(biāo)法第30條第1項(xiàng)第12款“相同或近似于他人先使用于同一或類似商品或服務(wù)之商標(biāo)，而申請(qǐng)人因與該他人間具有契約、地緣、業(yè)務(wù)往來或其他關(guān)系，知悉他人商標(biāo)存在，意圖仿襲而申請(qǐng)注冊(cè)者，不得注冊(cè)。但經(jīng)其同意申請(qǐng)注冊(cè)者，不在此限”的相關(guān)規(guī)定為由，駁回了注冊(cè)申請(qǐng)。申請(qǐng)人通過提交該美國公司簽署的共存同意函，才得以爭(zhēng)取商標(biāo)注冊(cè)。
分析以上三個(gè)不同國家/區(qū)域商標(biāo)審查案例，以及尚未列出的其它國家陸續(xù)出現(xiàn)的新案例，存在一項(xiàng)較為特殊的共同點(diǎn)為：官方用于引證駁回申請(qǐng)商標(biāo)的在先權(quán)利，均非本國的在先申請(qǐng)/注冊(cè)商標(biāo)，亦并非本國未注冊(cè)馳名商標(biāo)，而只是其它國家在先注冊(cè)的普通商標(biāo)，或是審查員網(wǎng)絡(luò)檢索到的他人在本國未注冊(cè)的使用商標(biāo)信息。這種現(xiàn)象，呈現(xiàn)出近年來較多境外國家商標(biāo)確權(quán)中，審查范疇大幅擴(kuò)張、審查員實(shí)際在進(jìn)行跨域檢索審查的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)比中國大陸的商標(biāo)初審相對(duì)理由檢索范疇僅限于中國大陸本國申請(qǐng)?jiān)谙壬虡?biāo)的做法，這種操作實(shí)踐差異巨大、頗令行業(yè)內(nèi)人士側(cè)目。
稍作橫向?qū)Ρ?，筆者注意到，該操作實(shí)踐似乎與同屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專利審查有趨同的發(fā)展態(tài)勢(shì)，即，專利在新穎性審查書面公開方面采用的正是世界性地域標(biāo)準(zhǔn)。新審查實(shí)踐發(fā)展帶來的一項(xiàng)有利效應(yīng)為，審查員通過主動(dòng)擴(kuò)大世界性商標(biāo)檢索范疇，能有效遏制明顯抄襲式搶注商標(biāo)的申請(qǐng)，值得企業(yè)關(guān)注，并可有效利用。例如在菲律賓，筆者注意到，基于該世界性檢索的做法，菲律賓搶注商標(biāo)申請(qǐng)的初審駁回率明顯大幅增高，為不少國內(nèi)企業(yè)節(jié)省了不菲的一筆異議維權(quán)成本，例如“萬科”、“Haier”“金磨坊”、“CAMC”、“ANTUTU”等，對(duì)國內(nèi)品牌企業(yè)屬一項(xiàng)福音，當(dāng)然，也是對(duì)少數(shù)企業(yè)和個(gè)人減少搶注商標(biāo)行為的警示。本著優(yōu)勢(shì)應(yīng)充分利用的角度考慮，根據(jù)前述案例總結(jié)，企業(yè)若寄希望于品牌能得以有效借助該擴(kuò)大審查效應(yīng)遏制搶注問題，需提前打牢的基礎(chǔ)條件至少包括：
?。?）商標(biāo)具備高顯著性，尤以臆造詞商標(biāo)和帶獨(dú)創(chuàng)的風(fēng)格化設(shè)計(jì)圖形要素商標(biāo)最佳；
（2）除本國中文宣傳外，商標(biāo)有網(wǎng)絡(luò)上一定數(shù)量的英語等其它世界通用語言的推廣宣傳信息，審查員通過谷歌等世界常用檢索工具容易檢索到；
?。?）除了本國、在美歐等商標(biāo)制度相對(duì)完善的國家/區(qū)域，商標(biāo)有有效在先申請(qǐng)注冊(cè)記錄，審查員容易通過世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的全球商標(biāo)數(shù)據(jù)庫檢索到。
盡管有上述經(jīng)驗(yàn)淺析，但新興實(shí)踐制度的應(yīng)用和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一完善需要各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局摸索后，經(jīng)歷時(shí)間的沉淀擇優(yōu)而存，且各國是否引用類似做法和引用程度的高低，會(huì)受制于各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和商標(biāo)審查行政承受力和水平影響，不是一蹴而就的過程。因此，企業(yè)在需要低成本布局品牌時(shí)，一方面可以借助以上總結(jié)提前打好商標(biāo)設(shè)計(jì)和布局基礎(chǔ)，盡力降低被搶概率，但另一方面不能完全依賴于審查員的擴(kuò)大范圍職權(quán)審查。在預(yù)算可分配時(shí)，企業(yè)應(yīng)保證重點(diǎn)市場(chǎng)盡早布局注冊(cè)，才是降低被搶概率的更有力保障。