致同會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱“致同”）是中國成立最早且最具影響力的會計師事務(wù)所之一，也是國際知名專業(yè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)Grant Thornton International Ltd（簡稱“GTIL”，中文名稱“致同國際”）在中國的唯一成員所。北京市集佳律師事務(wù)所（下稱“集佳”）代理致同訴財信（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司（下稱“財信公司”，原“致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司”）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，江蘇省蘇州市中級人民法院近日作出一審判決，認(rèn)定財信公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭成立，需賠償致同經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計人民幣100萬元。致同首次品牌民事維權(quán)之戰(zhàn)告捷！
一、基本案情
致同的前身為北京會計師事務(wù)所，成立于1981年，是改革開放后北京第一家會計師事務(wù)所，也是中國最早的會計師事務(wù)所之一，后逐漸發(fā)展成為可提供審計、稅務(wù)、咨詢、評估與估值、工程管理等全方位專業(yè)服務(wù)的綜合商業(yè)顧問。2009年加入GTIL，成為其在中國的唯一成員所，2012年正式更名為“致同”，“致同國際”也成為GTIL在全球唯一使用的中文名稱。
致同所服務(wù)的客戶包括中國石油化工集團(tuán)有限公司、中國石化新疆能源化工有限公司、中石化煉化工程（集團(tuán)）股份有限公司、中通國脈通信股份有限公司等國內(nèi)知名大型企業(yè)，并多次在年度會計師事務(wù)所綜合評價中名列前茅，獲得（VC/PE支持）中國企業(yè)海外上市審計機(jī)構(gòu)五強(qiáng)、（VC/PE支持）中國企業(yè)境內(nèi)上市審計機(jī)構(gòu)十強(qiáng)、中國CFO最信賴的會計師事務(wù)所等業(yè)內(nèi)多項榮譽。在40年的發(fā)展歷程中，致同曾于江蘇南京、蘇州工業(yè)園區(qū)設(shè)立分所，蘇州分所后于2020年核準(zhǔn)注銷。
致同為第35類會計、第36類金融服務(wù)、第42類無形資產(chǎn)評估等服務(wù)上核準(zhǔn)注冊的“致同”商標(biāo)的權(quán)利人，且經(jīng)致同國際授權(quán)，有權(quán)使用第35類會計服務(wù)上的“
”商標(biāo)、第36類金融服務(wù)上的“
”圖形商標(biāo)，并有權(quán)針對該兩枚圖形商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)。憑借致同高標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，以及其對“致同”“”“”商標(biāo)的長期廣泛宣傳和使用，上述商標(biāo)已經(jīng)具有很高的知名度和影響力。
致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司成立于2019年4月，注冊地址位于蘇州工業(yè)園區(qū)， 2021年9月（一審過程中）更名為“財信（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司”。2020年，致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司使用“
”作為其微信公眾號的圖標(biāo)，該公眾號發(fā)布的文章末尾“關(guān)于我們”的板塊中使用“【致同】”的表達(dá)方式。此外，致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司還在其官方網(wǎng)站的“公司簡介”部分將公司簡稱為“致同評估”，在其出具的《資產(chǎn)評估報告》首頁使用“致同”字樣和“
”標(biāo)識。財信公司更名前，曾在微信公眾號名稱、官方網(wǎng)站、公司注冊地址、辦公室場所、出具的《資產(chǎn)評估報告》等多處使用“致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司”的全稱，甚至在微信公眾號文章末尾稱其“總部位于北京”，在官方網(wǎng)站宣稱其“先后服務(wù)中國石油、中國石化…等多家國內(nèi)外知名企業(yè)”。
在警告無效的情況下，致同委托集佳對致同（蘇州）資產(chǎn)評估有限公司提起訴訟。江蘇省蘇州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，財信公司使用“致同”和“”商業(yè)標(biāo)識的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，將“致同”字號作為其企業(yè)名稱并對外宣傳的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，宣稱“總部位于北京”、“服務(wù)于多家國內(nèi)外知名企業(yè)”的行為構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，判令財信公司立即停止涉案商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，刊登聲明為致同消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計100萬元。
財信公司在收到一審判決后，曾主動聯(lián)系致同表示愿意服從一審判決，并嘗試溝通判決執(zhí)行和解事宜，在雙方溝通未果的情況下其現(xiàn)已針對一審判決提起上訴。
二、案件分析
本案是致同為品牌保護(hù)而通過民事起訴進(jìn)行維權(quán)的首案，為了更好地維護(hù)“致同”的品牌價值，威懾其他侵權(quán)主體，集佳律師在接受委托后重點從權(quán)利商標(biāo)知名度和侵權(quán)人主觀惡意兩方面出發(fā)，主要從侵權(quán)定性到賠償定量兩個維度做了大量基礎(chǔ)工作。
第一，致同提供的是審計評估類服務(wù)，而服務(wù)商標(biāo)與商品商標(biāo)不同，服務(wù)商標(biāo)不能直接附著在無形的服務(wù)上，只能依托在服務(wù)相關(guān)的載體上。為證明“致同”“”“”商標(biāo)的知名度和影響力，集佳律師通過各種渠道搜集了許多有關(guān)上述商標(biāo)宣傳和使用的支撐性證據(jù)。例如，在公開網(wǎng)絡(luò)、國家圖書館期刊文獻(xiàn)檢索平臺搜集了數(shù)千頁第三方媒體關(guān)于致同的宣傳報道，并整理了致同所獲榮譽、挑選多份致同及其分所為知名企業(yè)提供會計審計或資產(chǎn)評估服務(wù)的相關(guān)合同、第三方機(jī)構(gòu)向致同出具的感謝信、各界名人到致同參觀的相關(guān)報道等。
第二，集佳律師著重舉證突出強(qiáng)調(diào)財信公司知曉并仿傍“致同”品牌知名度的主觀惡意。首先，財信公司明知“致同”具有較大的影響力，仍然實施多種侵權(quán)行為。其次，致同曾向財信公司遞送律師函，告知其行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，財信公司非但不停止侵權(quán)行為，反而向致同國際發(fā)郵件堅稱自己不構(gòu)成侵權(quán)。再次，財信公司曾向致同索要80-100萬的高額費用作為企業(yè)更名的條件。最后，財信公司還對“致同”商標(biāo)提起撤銷申請，企圖給致同維權(quán)設(shè)置不必要的障礙，增加其維權(quán)成本。
上述證據(jù)所體現(xiàn)的“致同”品牌的高知名度、以及財信公司的明顯侵權(quán)主觀惡意均獲一審法院的支持，并為獲得較高判賠額提供了支持和事實依據(jù)。
三、案件意義
對于提供專業(yè)服務(wù)的行業(yè)來說，品牌影響力和知名度的建立不僅僅在于品牌的宣傳推廣，更重要的是保持優(yōu)質(zhì)的專業(yè)服務(wù)，維系良好的客戶關(guān)系。如此獲得的知名度實屬不易，需要漫長的積累和探索。但市場上卻存在許多仿傍知名品牌的侵權(quán)主體，試圖通過“搭便車”不勞而獲，攫取客戶資源。品牌方對此類行為如不及時加以制止，將會造成對其長期培育的品牌價值的極大沖擊。
致同通過此次維權(quán)，不僅初步維護(hù)了其合法權(quán)益，也可以在一定程度上威懾其他侵權(quán)者及潛在侵權(quán)者。本案判賠額達(dá)百萬，體現(xiàn)了國家加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，給專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域權(quán)利人的維權(quán)樹立了信心，更督促市場經(jīng)營者樹立公平、誠信的競爭理念。