近日，集佳律所代理周六福珠寶股份有限公司（下稱“周六福珠寶公司”）在福建省人民檢察院的兩起民事檢察監(jiān)督案件中取得全面勝利。隨著國家深入推進知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，更好服務(wù)保障國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和保障權(quán)利人的合法權(quán)益，檢察機關(guān)的民事監(jiān)督案件啟動和審查更加全面靈活。本案正是在民事監(jiān)督檢察程序中進一步夯實權(quán)利人的“周六?！鄙虡?biāo)顯著性和“加盟商就嗣后取得的授權(quán)無權(quán)主張在先使用抗辯”等焦點問題。
案件事實
原審兩被告（中百珠寶首飾行和陳埭鎮(zhèn)周六福珠寶店）在其店鋪背景墻、店鋪招牌、首飾柜臺、首飾盒、廣告牌、包裝袋、首飾盒、質(zhì)保單等多處使用上述被訴標(biāo)識，其抗辯理由：一是此種使用方式系對特許人企業(yè)名稱的合理使用而非商標(biāo)性使用行為；二是特許人享有在先使用權(quán)。一審判決認定突出使用“周六?！钡摹?a href="/res/unitalen/2206/22063849.png">
”“
”等被訴侵權(quán)標(biāo)識構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，但是未突出使用“周六?！钡摹跋愀壑芰｜S金鉆石首飾公司加盟店”構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。原審兩被告上訴，二審撤銷一審判決中關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的認定，理由是兩被告無主觀惡意，且無證據(jù)證明“足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認”、不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。經(jīng)周六福珠寶公司申請再審，福建省高級人民法院在（2021）閩民再250號、（2021）閩民再253號民事判決中認定：（1）“
”“
”商標(biāo)已具備較高知名度，原審兩被告作為同業(yè)競爭者應(yīng)當(dāng)合理避讓；（2）被訴侵權(quán)標(biāo)識“
”中，“周六?！弊罹咦R別性與顯著性，該香港公司字號和權(quán)利人注冊商標(biāo)的文字部分完全相同，在雙方經(jīng)營范圍存在重合的情況下，此種使用方式足以造成混淆誤認，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；（3）原審兩被告無權(quán)就嗣后取得的經(jīng)營授權(quán)主張在先使用抗辯；（4）原審兩被告舉證的版權(quán)登記日期晚于權(quán)利人的注冊商標(biāo)申請日，不能證明在先著作權(quán)；（5）根據(jù)最高院司法精神，域外注冊的企業(yè)名稱在大陸開展經(jīng)營活動中，使用域外企業(yè)名稱等商業(yè)標(biāo)識時均需遵循大陸法律并合理避讓已在大陸獲得法律保護的在先權(quán)利。故原審兩被告不可據(jù)此免除侵權(quán)責(zé)任，但在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后可基于合同約定向特許方主張權(quán)利。
原審兩被告均不服福建省高級人民法院的再審判決，向福建省人民檢察院提起民事檢察監(jiān)督申請。經(jīng)民事監(jiān)督審查，福建省人民檢察院駁回兩案的監(jiān)督申請，均認定：權(quán)利人的“”“”商標(biāo)具有較高市場知名度，被訴侵權(quán)標(biāo)識“”使用在店鋪及廣告牌的顯著位置，其中的“香港”系行政區(qū)劃名稱、“黃金鉆石首飾”系經(jīng)營范圍、“公司”或“加盟店”系組織形式，均不具備識別商品來源的功能，只有“周六?！弊痔栂翟撚蛲馄髽I(yè)名稱中最具顯著性和識別性的部分，與權(quán)利人注冊商標(biāo)的中文部分完全相同，理應(yīng)避讓合法在先權(quán)利。在兩者經(jīng)營范圍重疊的情況下，被訴侵權(quán)標(biāo)識的使用方式易使消費者產(chǎn)生混淆誤認，進而擠占周六福珠寶公司的交易機會。故再審判決認定事實清楚、適用法律正確，并無不當(dāng)，對原審兩被告的監(jiān)督申請予以駁回。
典型意義
本案不僅對如何判斷“商標(biāo)性使用行為”、不正當(dāng)競爭行為中的“足以導(dǎo)致混淆誤認”、“原有范圍內(nèi)的先用權(quán)抗辯”進行了明確梳理和判斷。同時，福建省高級人民法院與福建省人民檢察院均進一步明確：“周六福”文字具有顯著性和較高的市場知名度，域外企業(yè)主體在大陸開展經(jīng)營活動時，應(yīng)當(dāng)遵守大陸法律、遵循誠實信用原則，合理避讓他人在大陸已取得的在先合法權(quán)利。因此，國內(nèi)主體加盟商業(yè)連鎖時應(yīng)盡到審慎審查的合理注意義務(wù)，尤其是將域外登記的企業(yè)名稱作為商業(yè)標(biāo)識使用時更需謹慎審查是否侵犯同業(yè)經(jīng)營者的在先權(quán)利，避免因低門檻的加盟行為反遭高額侵權(quán)索賠。