日前,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局以南京一律師所代理商標(biāo)注冊(cè)時(shí)提出的商標(biāo)代理委托書不具有法律效力,對(duì)該起商標(biāo)注冊(cè)不予受理。南京律師依法提出了行政復(fù)議申請(qǐng)請(qǐng)求。
今年3月14日,位于南京山西路知識(shí)律師事務(wù)所的一名律師受他人的委托,代理了市民逯鴻飛的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提交了“易民EMIN”商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)書。
但商標(biāo)局在接到申請(qǐng)書后,認(rèn)為南京知識(shí)律師事務(wù)所不是《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七條所述的“商標(biāo)代理組織”,其所提出的商標(biāo)代理委托書不具有法律效力,因此該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的手續(xù)不齊備,商標(biāo)局于7月17日以商標(biāo)申(2003)85號(hào)通知的形式,依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第十條之規(guī)定,正式通知南京知識(shí)律師事務(wù)所不予受理這一申請(qǐng)。
對(duì)此,律師所認(rèn)為商標(biāo)局商標(biāo)申(2003)85號(hào)通知是沒有法律依據(jù)的。今年2月27日,國(guó)務(wù)院就發(fā)布國(guó)發(fā)〖2003〗5號(hào)文件,取消了“商標(biāo)代理組織審批”和“商標(biāo)代理人資格核準(zhǔn)”行政審批制度。而國(guó)家工商行政管理總局卻于今年4月30日,以文件的形式下發(fā)了《關(guān)于商標(biāo)代理行政審批取消后有關(guān)工作的通知》(工商企字〖2003〗第55號(hào)),違法限制律師依法開展商標(biāo)代理法律業(yè)務(wù)的做法,不僅沒有任何法律依據(jù),還直接與國(guó)家法律和行政法規(guī)相抵觸。且國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《商標(biāo)代理管理辦法》,規(guī)定只有經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局批準(zhǔn)設(shè)立商標(biāo)代理法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和商標(biāo)代理人才能從事商標(biāo)代理法律服務(wù),直接排斥和限制律師從事商標(biāo)代理法律服務(wù),這是與《律師法》等法律相抵觸的,且制定超越權(quán)限,使廣大律師不能直接為企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體提供所需要的商標(biāo)代理法律服務(wù)。
8月14日,南京知識(shí)律師事務(wù)所向國(guó)家工商行政管理總局提出本行政復(fù)議申請(qǐng)請(qǐng)求:撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局“商標(biāo)申(2003)85號(hào)”通知,并責(zé)令國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局依法受理南京知識(shí)律師事務(wù)所律師代理逯鴻飛提交的“易民EMIN”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
“嚴(yán)把商標(biāo)代理準(zhǔn)入關(guān)”這一問題已困擾全國(guó)律師很多年了,我國(guó)沒有任何一部法律和行政法規(guī)對(duì)“商標(biāo)代理組織”予以特別界定,更沒有任何一部法律和行政法規(guī)禁止作為法律服務(wù)組織的律師事務(wù)所從事“商標(biāo)代理”法律事務(wù)。