案情簡(jiǎn)介：

　　無效宣告請(qǐng)求人李寧（中國(guó)）體育用品有限公司對(duì)專利權(quán)人為青島某有限責(zé)任公司的專利名稱為“手環(huán)（能量）”的外觀設(shè)計(jì)專利提出的無效宣告請(qǐng)求，集佳接受了無效請(qǐng)求人的委托，由專利代理人孫長(zhǎng)龍，李洪江代理請(qǐng)求人對(duì)涉案專利提出了無效宣告請(qǐng)求，并參加了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)召集的口頭審理，近日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出了無效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告涉案專利權(quán)無效。

　　決定要點(diǎn)：

　　涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)整體形狀相同，各局部設(shè)計(jì)極為近似，二者的區(qū)別點(diǎn)屬于施以一般注意力不能察覺到的局部細(xì)微差異，故構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)。

　　案件結(jié)論：

　　專利復(fù)審委員會(huì)作出第19047號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效，集佳代理無效請(qǐng)求方取得全面勝利。

　　代理經(jīng)驗(yàn)：

　　本案的關(guān)鍵點(diǎn)是證據(jù)的獲取，通過案件線索獲取在先公開的國(guó)外期刊的信息，進(jìn)而查找該期刊在國(guó)內(nèi)館藏證據(jù)，為案件勝訴打下良好基礎(chǔ)。另外該案件亮點(diǎn)是在外觀的比對(duì)中，既比對(duì)了圖案，也考慮了現(xiàn)有設(shè)計(jì)的文字描述，對(duì)后續(xù)案件具有參考意義。